Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2005 г. N А42-2126/05-31 Иск ООО о признании недействительным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов с применением ККМ, исключенной из государственного реестра, удовлетворен, так как Инспекция не сообщила Обществу за тридцать дней до истечения срока применения машины о снятии данной ККМ с учета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2005 г. N А42-2126/05-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 27.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2005 по делу N А42-2126/05-31 (судья Посыпанко Е.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кутюрье" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 09.03.2005 N 56 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.04.2005 заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, и на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению Инспекции, все налогоплательщики, в том числе и Общество, имели возможность ознакомиться с перечнем исключенных из Государственного реестра контрольно-кассовых машин (далее - ККМ), поскольку эта информация была доведена до них письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12.05.2004 N 33-0-11/327@, опубликованным в журналах "Экономика и жизнь" N 21, 2004, "Налогообложение" N 4, 2004, а также размещена в справочно-правовых системах "Консультант Плюс", "Гарант".

Инспекция считает, что Обществом нарушены статьи 2, 3, 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) и протокол Государственной межведомственной комиссии по ККМ от 12.03.2004 N 1/77-2004.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция постановлением от 09.03.2005 N 56 привлекла Общество к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение статей 2, 3, 5 Закона о ККТ. Данное постановление принято по результатам выявленного Инспекцией 01.03.2005 факта осуществления Обществом в январе и феврале 2005 года наличных денежных расчетов с применением ККМ, исключенного из государственного реестра, при приемке документов на снятие с учета ККМ "SHARP ER A250 RF", заводской номер 099703-25. Этот факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 03.03.2005 N 64.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях ККМ.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а согласно статье 3 названного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применяются модели ККМ, включенные в Государственный реестр. Положениями статьи 3 Закона о ККТ также предусмотрено, что Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке, а в случае исключения из него ранее применявшихся моделей ККМ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Согласно Положению "О порядке ведения Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации", утвержденному решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ, исключение из Государственного реестра означает принятие Государственной комиссией решения об исключении модели ККМ. При этом допускается исключение отдельных версий указанной модели ККМ.

Указанная модель ККМ - "Sharp ER A250 RF" согласно протоколу Государственной межведомственной экспертной комиссии от 12.03.2004 N 1/77-2004 исключена из Государственного реестра ККМ с 01.10.2004. Письмом от 12.05.2004 N 33-0-11/327@ "Об исключении из государственного реестра моделей ККМ и версий моделей" Министерство по налогам и сборам Российской Федерации довело до нижестоящих налоговых органов информацию о прекращении с 01.10.2004 регистрации в налоговых органах ККМ марки "Sharp ER A250 RF".

В соответствии с пунктом 8 приказа Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 "Об утверждении порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах" по окончании срока применения модели ККМ, указанного в Государственном реестре ККМ, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета ККМ этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких ККМ уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Как следует из материалов дела, Инспекция уведомила Общество об исключении вышеуказанной ККМ из Государственного реестра ККМ и необходимости снятия ее с учета до 01.02.2005. Уведомление направлено Инспекцией в адрес Общества 27.12.2004, т.е. с нарушением предусмотренного 30-дневного срока. Обществом получено уведомление 30.12.2004.

С момента получения уведомления налогового органа Обществом предпринимались конкретные меры по приобретению новой ККМ, которая была зарегистрирована в налоговом органе 31.01.2005, что подтверждается товарной накладной от 17.01.2005, актом приемки от 20.01.2005, договором от 24.01.2005 на техническое обслуживание, карточкой регистрации ККМ.

Ссылку подателя жалобы на то, что информация об исключении из Государственного реестра ККМ марки "Sharp ER A250 RF" содержалась в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12.05.2004 N 33-0-11/327@, опубликованном в журналах "Экономика и жизнь" N 21, 2004, "Налогообложение" N 4, 2004, а также размещена в справочно-правовых системах "Консультант Плюс", "Гарант", кассационная инстанция считает несостоятельной, так как указанное письмо адресовано налоговым органам, а не организациям, и, как правильно указал суд первой инстанции, оно не освобождало налоговые органы от выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 8 вышеназванного Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах о направлении организациям, использующим ККМ, соответствующих уведомлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об отсутствии вины Общества в административном правонарушении, равно как и вывод о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 09.03.2005 N 56 о привлечении заявителя к административной ответственности, и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2005 по делу N А42-2126/05-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева