Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2005 г. N А44-10047/04-С6 Иск ОАО к Администрации области, Администрации города, Комитетам о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с предоставлением сотрудникам органов внутренних дел льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, не удовлетворен, поскольку документы, подтверждающие предоставление названных льгот конкретным сотрудникам милиции и размер расходов, связанных с их предоставлением, в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2005 г. N А44-10047/04-С6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Афанасьева С.С., Кирилловой И.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Новгородоблгаз" Степановой О.А. (доверенность от 25.05.2005),

рассмотрев 27.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новгородоблгаз" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.04.2005 по делу N А44-10047/04-С6 (судья Никитина Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Новгородоблгаз" (далее - Общество) обратилось к администрации Новгородской области, Комитету финансов Новгородской области, администрации Великого Новгорода, Комитету экономики и финансов администрации Великого Новгорода с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 563 169 руб. 44 коп. долга, образовавшегося в связи с предоставлением в период с октября 2001 года по август 2002 года сотрудникам органов внутренних дел льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на основании на основании Федерального закона от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон).

Определением от 31.01.2005 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Управление федерального казначейства по Новгородской области.

Решением от 01.04.2005 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 01.04.2005 и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, указывая на необоснованный вывод суда о недоказанности требований истца.

Представитель Общества поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2001 года по август 2002 года в соответствии со статьей 30 Закона и статьями 54 и 56 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, Общество предоставляло скидки по оплате потребленного природного газа сотрудникам органов внутренних дел.

Общество, полагая, что расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, возмещены ему не полностью, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не доказал обоснованность иска по размеру.

Согласно части 3 статьи 30 Закона (утратившей силу с 01.07.2002 на основании Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ) сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка при оплате жилых помещений, технического обслуживания, содержания и ремонта мест общего пользования в жилых домах (включая капитальный ремонт), коммунальных услуг, радио, коллективной антенны, за пользование телефоном, а также при оплате топлива в домах, не имеющих центрального отопления.

Финансирование расходов на предоставление скидки является бюджетным и относится к категории смешанного, так как компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции (статья 35 Закона).

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае смешанного финансирования подразделений из федерального и других нижестоящих бюджетов, распределение и закрепление между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации совместных расходов производятся по согласованию соответственно органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации и утверждаются соответствующими законами о бюджете либо по согласованию органа государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

Взыскание расходов, возникших в результате предоставления льготы по части 3 статьи 30 Закона, за счет бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета возможно при финансировании подразделений милиции исключительно из средств бюджета данного субъекта Российской Федерации и местного бюджета. В остальных случаях такие расходы компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказывания обстоятельств на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обоснованно не принял во внимание акт сверки расчетов от 17.02.2005 (т. 2, л.д. 3), поскольку он подписан лишь истцом. Другие документы, подтверждающие предоставление названных льгот конкретным сотрудникам милиции и размер расходов, связанных с их предоставлением, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца на то, что суд должен обязать стороны подписать акт сверки, несостоятельна.

С учетом изложенного вывод суда о недоказанности искового требования является правильным.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.04.2005 по делу N А44-10047/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новгородоблгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова