Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2005 г. N А44-10049/04-С6 Иск ОАО к Администрации области, Комитету, Администрации города, Минфину РФ и Управлению о взыскании долга, образовавшегося в связи с предоставлением для судей и работников суда льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, не удовлетворен, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление спорных льгот конкретным гражданам и размер расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2005 г. N А44-10049/04-С6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Афанасьева С.С., Кирилловой И.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Новгородоблгаз" Степановой О.А. (доверенность от 25.05.2005),

рассмотрев 27.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новгородоблгаз" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.04.2005 по делу N А44-10049/04-С6 (судья Никитина Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Новгородоблгаз" (далее - Общество) обратилось к администрации Новгородской области, Комитету финансов Новгородской области, администрации Великого Новгорода, Комитету экономики и финансов администрации Великого Новгорода с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 17889 руб. 05 коп. долга, образовавшегося в связи с предоставлением гражданам, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с октября 2001 года по август 2002 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на основании Федерального закона от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон).

Определением от 31.01.2005 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Управление федерального казначейства по Новгородской области.

Решением от 01.04.2005 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 01.04.2005 и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, указывая на необоснованный вывод суда о недоказанности требований истца.

Представитель Общества поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в период с октября 2001 года по август 2002 года при оплате стоимости потребленного газа предоставило 50-процентную скидку гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии с Законом.

Общество, полагая, что расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, возмещены ему не полностью, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не доказал обоснованность иска по праву и по размеру.

Статьей 14 Закона гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, и членам их семей, проживающим с ними, установлена скидка в размере 50% от установленной квартирной платы и платы за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно статье 5 Закона финансирование расходов, связанных с его реализацией, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Порядок финансирования расходов, в том числе порядок компенсации расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, местным органам власти и управления в части норм, отнесенных к их компетенции, устанавливается Правительством Российской Федерации, если не оговорено иное.

Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1996 N 506 "О порядке финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком финансирование льгот осуществляется из федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обоснованно не принял во внимание акт сверки расчетов от 17.02.2005 (т. 2, л.д. 50), поскольку он подписан лишь истцом. Другие документы, подтверждающие предоставление названных льгот конкретным гражданам и размер расходов, связанных с их предоставлением, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца на то, что суд должен обязать стороны подписать акт сверки, несостоятельна.

С учетом изложенного, вывод суда о недоказанности исковых требований является правильным.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.04.2005 по делу N А44-10049/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новгородоблгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова