Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г. N А44-10630/04-С6 Жалоба ООО на определение суда о предоставлении Учреждению отсрочки исполнения судебного акта, которым с последнего взыскана задолженность в пользу заявителя, не удовлетворена, поскольку судом установлено, что финансовое положение должника, не позволяющее ему единовременно уплатить сумму задолженности, является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности своевременного исполнения судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2005 г. N А44-10630/04-С6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 03.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер плюс" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.05 по делу N А44-10630/04-С6 (судья Никитина Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер плюс" (далее - ООО "Деловой партнер плюс") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к муниципальному учреждению "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - Учреждение) с иском о взыскании задолженности по договору на создание (передачу) научно-технической продукции от 14.09.2000 N 38/810 в размере 1 086 961 руб.

Решением от 17.01.05, не обжалованным в апелляционном порядке, иск удовлетворен полностью.

По заявлению должника определением от 18.04.05 Учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на шесть месяцев до 18.10.05 и приостановлено исполнительное производство на тот же срок.

В кассационной жалобе ООО "Деловой партнер плюс" просит отменить определение, указывая на недостаточность оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда и невозможность привлечения к субсидиарной ответственности учредителя ответчика.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения от 17.01.05 о взыскании 1 086 961 руб. задолженности и 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что является бюджетным учреждением, других источников финансирования не имеет, денежные средства на лицевом счете учреждения отсутствуют.

Предоставляя отсрочку, суд исходил из того, что финансовое положение должника, не позволяющее ему единовременно уплатить сумму задолженности, является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности своевременного исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит указания на то, какие конкретные обстоятельства могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении Учреждения, арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель представил достаточные доказательства невозможности исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции в силу своих полномочий, проверяя законность обжалуемого судебного акта, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Поскольку арбитражный суд не допустил нарушений норм процессуального права, определение от 18.04.05 отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.05 по делу N А44-10630/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

И.В. Сергеева