Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2005 г. N А56-37595/04 Иск Организации к КУГИ о признании недействительным договора аренды нежилых помещений в части распространения его условий на период, предшествующий заключению договора, удовлетворен, так как в указанном периоде между истцом и ответчиком никаких отношений, на которые они могли бы распространить условия договора аренды, не существовало

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июля 2005 г. N А56-37595/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии в судебном заседании от КУГИ Гавриловой С.А. (доверенность от 30.12.2004), от Санкт-Петербургского отделения Межрегиональной общественной организации инвалидов "Содействие и помощь инвалидам и ветеранам - защитникам Отечества и правопорядка "Ветеран" генерального директора Хана Л.А. и Новиковой М.В. (доверенность от 30.05.2005),

рассмотрев 21.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2005 по делу N А56-37595/04 (судья Виноградова Л.В.),

установил:

Санкт-Петербургское отделение Межрегиональной общественной организации инвалидов "Содействие и помощь инвалидам и ветеранам - защитникам Отечества и правопорядка "Ветеран" (далее - СПб ОМООИ "Ветеран") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным пункта 1.4 договора аренды от 09.01.2003 N 03-0125558.

Решением суда от 17.02.2005 исковые требования СПб ОМООИ "Ветеран" удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель СПб ОМООИ "Ветеран" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2003 между КУГИ и СПб ОМООИ "Ветеран" заключен договор аренды N 03-Ф125558 на нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 20, литера А.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами до 23.05.2003.

Считая, что договор аренды является недействительным в части пункта 1.4, СПб ОМООИ "Ветеран" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд правомерно исходил из того, что между истцом и ответчиком в период с 23.05.2001 по 09.01.2003 никаких отношений, на которые они могли бы распространить условия договора аренды от 09.01.2003, не существовало.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, до заключения договора аренды от 09.01.2003 N 03-Ф125558, истец с 01.11.2000 занимал оспариваемые помещения по договорам аренды, заключаемым ежегодно на новый срок с окружным Домом офицеров Ленинградского военного округа. Эти договоры не признаны недействительными, истец являлся надлежащим арендатором и выполнял свои обязанности по внесению арендной платы по ним.

КУГИ не передавал истцу спорные помещения по акту от 23.05.2001, поскольку они переданы СПб ОМООИ "Ветеран" ранее другим лицом на основании другого договора аренды и истец 23.05.2001 фактически занимал их.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, ошибок в применении и толковании норм материального или процессуального права не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2005 по делу N А56-37595/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина