Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2005 г. N А56-35273/04 Иск ООО о взыскании с Учреждения задолженности по оплате строительных работ на основании договора подряда и неустойки частично удовлетворен, так как стороны подписали акты приемки выполненных работ, а ответчик не доказал несоответствие объемов работ, указанных в актах, фактически выполненным объемам и наличие недостатков выполненных работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2005 г. N А56-35273/04

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Власовой М.Г., Кадулина А.В.,

при участии от ООО "Ленстройремонт" Шипковой Т.Г. (доверенность от 18.01.2005 N 18/01-01), от Университета Богданова П.В. (доверенность от 20.05.2005 N 714),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2005 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2005 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-35273/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленстройремонт" (далее - ООО "Ленстройремонт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения" (далее - Университет) о взыскании 4 539 840 руб., в том числе 3 039 840 руб. задолженности по оплате строительных работ на основании договора от 05.04.2002 N 3-08 и 1 500 000 руб. неустойки.

Решением от 21.01.2005 с Университета в пользу ООО "Ленстройремонт" взыскано 3 039 840 руб. долга и 500 000 руб. неустойки, уменьшенной судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Университет просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств. По мнению подателя жалобы, работы, указанные в актах приемки, частично не выполнены, у истца не наступило право требовать оплаты работ, так как акт окончательной приемки работ не составлен, а промежуточная приемка этапов работ договором не предусмотрена.

В судебном заседании представитель Университета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО "Ленстройремонт" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая возражения ответчика бездоказательными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ленстройремонт" (исполнитель) и Университетом (заказчик) заключен договор от 05.04.2002 N 3-08 на выполнение работ по реконструкции здания учебно-лабораторного корпуса (литеры Б и В) со строительством мансарды, пристройки и перехода к корпусу (литера А) I этап (адрес: ул. Правды, д. 13). Срок проведения работ установлен 180 календарных дней.

Стоимость работы определена пунктом 2.1 договора в сумме 3 947 716 руб. 80 коп. Согласно пункту 2.2 оплата работ производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 3.1 за неисполнение стороной обязательств по договору предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения.

Дополнительным соглашением от 03.07.2002 N 1 стороны увеличили общую стоимость работ по договору до 4 454 455 руб. (в том числе НДС).

Дополнительным соглашением от 29.11.2002 N 2 срок выполнения работ по договору продлен до 31.12.2003.

Дополнительным соглашением от 25.12.2003 N 3 срок на реконструкцию здания продлен до 31.12.2004.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 31.05.2002 N 13 на сумму 1 507 335 руб. 60 коп., от 08.08.2002 N 1 на сумму 506 738 руб. 40 коп., от 08.08.2002 N 2 на сумму 1 025 766 руб. (всего 3 039 840 руб.); а также справки о стоимости выполненных работ и затратах на те же суммы.

Работы, принятые по актам, заказчик не оплатил. Наличие у ответчика задолженности подтверждается также актами сверки взаимозачетов.

Ссылаясь на неисполнение Университетом обязательств по договору, ООО "Ленстройремонт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно договору от 05.04.2002 оплата производится после подписания акта сдачи-приемки работ. При этом в договоре не указано, является ли основанием для оплаты окончательный или промежуточный акт. Поскольку стороны подписали акты приемки выполненных работ, суд правомерно посчитал, что у истца возникло право требовать оплаты выполненных работ, а у ответчика - обязанность произвести оплату.

Ссылка подателя жалобы на несоответствие объемов работ, указанных в актах, фактически выполненным объемам и на недостатки выполненных работ обоснованно отклонена судебными инстанциями, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не обосновал свои возражения в этой части. Документы, на которые ответчик ссылается в кассационной жалобе в подтверждение своих доводов, были получены Университетом, по его же признанию, после окончания рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций. В силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Причины, по которым доказательства неполноты и некачественности выполненных работ не могли быть представлены своевременно, Университет не обосновал. Согласно статье 9 упомянутого Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2005 по делу N А56-35273/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева М.Г. Власова

А.В. Кадулин