Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2005 г. N А56-38613/04 Иск Предпринимателей к ООО о признании договора аренды нежилых помещений незаключенным не удовлетворен, так как в данном случае стороны при подписании указанного договора определили величину арендной платы на первый год действия договора, в связи с чем нельзя считать условие об арендной плате несогласованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2005 г. N А56-38613/04

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Власовой М.Г., Кадулина А.В.,

при участии от Раусова А.Г., Раусовой Е.В., Рыжкова В.Н. - их представителя Абрамовой Н.А. (доверенность от 25.07.2005), от ООО "Юкка" Пелевина А.Л. (доверенность от 23.11.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателей Раусова Александра Геннадьевича, Раусовой Елены Валентиновны, Рыжкова Василия Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2005 по делу N А56-38613/04 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Попова Н.М.),

установил:

Предприниматели Раусов Александр Геннадьевич, Раусова Елена Валентиновна, Рыжков Василий Николаевич (свидетельства о государственной регистрации от 23.11.2000 N 1328/2000, от 11.10.2002 серии ПД-06/2002 N 740, от 08.10.2002 N 3952 соответственно) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юкка" (далее - ООО "Юкка") о признании договора от 29.07.2003 N 1 аренды нежилых помещений незаключенным.

В обоснование иска предприниматели сослались на то, что стороны не согласовали такие существенные условия договора аренды, как условия об объекте аренды ввиду неопределенности площади нежилых помещений, подлежащих передаче арендатору, и о величине арендной платы.

Решением от 27.01.2005 (судья Захарова М.В.) договор аренды от 29.07.2003 признан незаключенным. Суд посчитал, что к договору аренды нежилого помещения применимы положения об аренде здания; условие о величине арендной платы, являющееся в силу статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора, не согласовано сторонами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2005 решение суда отменено, в иске отказано.

Раусов А.Г., Раусова Е.В., Рыжков В.Н. в кассационной жалобе просят отменить указанное постановление, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела и их ненадлежащую оценку. По мнению подателей жалобы, стороны согласовали величину арендной платы только на первый год действия договора; поскольку дополнительное соглашение о размере арендной платы на последующий период сторонами не подписывалось, договор нельзя признать действующим на последующий период; нежилое помещение является частью здания, поэтому к договору аренды нежилого помещения применимы положения параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде здания.

В судебном заседании представитель истцов поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, пояснив, что считает условие об арендной плате согласованным на первый год аренды, а на последующий период - нет. Представитель ООО "Юкка" против удовлетворения жалобы возражал, полностью соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности Раусова Александра Геннадьевича, Раусовой Елены Валентиновны, Рыжкова Василия Николаевича находилось жилое помещение (квартира) площадью 121,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 6, кв. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2001 N 373372.

В связи с переводом квартиры в нежилой фонд внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Названные лица (арендодатели) и ООО "Юкка" (арендатор) подписали договор от 29.07.2003 N 1 аренды нежилого помещения 12-Н площадью 121,1 кв. м на первом этаже здания по указанному выше адресу для использования под аптеку сроком до 29.07.2008. Договор зарегистрирован в установленном порядке 28.08.2003.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата взимается не позднее 10-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Величина арендной платы на первый год работы устанавливается в размере рублевого эквивалента 2250 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Как следует из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы не являются существенными для договора аренды; в случае, когда названные условия в договоре не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 625 упомянутого Кодекса к отдельным видам договора аренды и к договорам аренды отдельных видов имущества общие положения об аренде применяются, если иное не установлено специальными правилами.

Нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, поэтому оснований для применения к аренде нежилых помещений в полном объеме специальных правил об аренде здания не имеется.

В данном случае стороны при подписании договора аренды нежилого помещения определили величину арендной платы на первый год действия договора, в связи с чем нельзя считать условие об арендной плате несогласованным. С момента государственной регистрации договор от 29.07.2003 в силу статей 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации признается заключенным, вступает в силу и становится обязательным для сторон на согласованных ими условиях. Вступивший в силу договор может быть в последующем изменен или прекращен по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае подписания сторонами в дальнейшем дополнительных соглашений об изменении размера арендной платы обязательства сторон считались бы измененными. Однако на разрешение вопроса о заключенности договора наличие или отсутствие подписанных позднее соглашений не влияет. Договор, считающийся заключенным с начала срока его действия, не может быть признан незаключенным впоследствии в связи с возникшими между сторонами разногласиями по его исполнению. Из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации также не следует обязанность сторон заключать соглашения о пересмотре арендной платы.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2005 по делу N А56-38613/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателей Раусова Александра Геннадьевича, Раусовой Елены Валентиновны, Рыжкова Василия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева М.Г. Власова

А.В. Кадулин