Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2005 г. N А56-19946/04 Иск ЗАО о взыскании с Банка необоснованно списанных с расчетного счета истца денежных средств не удовлетворен, так как ответчик правомерно исполнил инкассовое поручение Таможни о взыскании с истца пошлины, расходов за таможенное оформление, НДС и пеней, поскольку данное поручение было оформлено в соответствии с установленными требованиями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2005 г. N А56-19946/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Кирилловой И.И.,

при участии от ЗАО "Луч" Шиневой Н.М. (доверенность от 20.01.2005), от ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ" Поповой Т.Б. (доверенность от 15.12.2004),

рассмотрев 19.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Луч" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2004 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2005 (судьи Жиляева Е.В., Ларина Т.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-19946/04,

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Луч-1", впоследствии переименованное в закрытое акционерное общество "Луч" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" (далее - Банк) о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета истца денежных средств в сумме 137 342,02 руб.

Решением от 23.11.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2005, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты, принятые, по его мнению, с нарушением пункта 6 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 875 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 46, 47 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отменить; иск удовлетворить.

В отзыве Банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Банка возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является клиентом Банка по договору банковского счета от 04.10.2002 N 1892-02/451 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк обязался открыть Обществу банковский счет и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и условиями Договора.

Пунктом 3.2.3 Договора предусмотрено право Банка списывать со счета клиента в безакцептном порядке денежные средства по расчетным (платежным) документам в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Банком исполнено инкассовое поручение Щелковской таможни от 27.11.2003 N 94 о взыскании со счета истца в бесспорном порядке в связи с недостоверным декларированием 137 342,02 руб., включающих 548,58 руб. расходов за таможенное оформление, 36 572,3 руб пошлины, 5 485,84 руб. дополнительной пошлины, 44 983,87 руб. налога на добавленную стоимость и 49 751,43 руб. пени.

Считая незаконным списание денежных средств, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.

Такие случаи предусмотрены статьями 45 и 46 НК РФ и статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.1993 N 5221-1 (далее - ТК РФ), действовавшего до 01.01.2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 124 ТК РФ предусмотрено, что неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взыскания платежей с физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации не для коммерческих целей, с которых взыскание производится в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 2, 4 и 5 статьи 46 НК РФ, подлежащим применению при взыскании налогов и сборов таможенными органами, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика или налогового агента, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

Кассационной инстанцией не принимается довод ответчика об отсутствии в инкассовом поручении ссылки на дату выдачи, номер и другие реквизиты исполнительного документа, поскольку в рассматриваемом случае бесспорный порядок взыскания предусмотрен законом, и требования, предъявляемые к оформлению инкассовых поручений при взыскании денежных средств на основании исполнительных документов, не применяются.

Представленное в Банк инкассовое поручение оформлено в соответствии с требованиями пункта 12.4 Положения Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П, согласно которому при взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке в случаях, установленных законом, в инкассовом поручении в поле "Назначение платежа" должна быть сделана ссылка на закон (с указанием его номера, даты принятия и соответствующей статьи).

Ссылка на статьи 45 и 46 НК РФ и статью 124 ТК РФ в инкассовом поручении имеется.

Не основан на материалах дела и довод подателя жалобы о взыскании с него в без акцентном порядке налоговой санкции.

Из содержания инкассового поручения Щелковской таможни не усматривается, что со счета Общества подлежала списанию налоговая санкция, которая в силу пункта 2 статьи 114 НК РФ применяется только в виде штрафа.

Пунктом 1 статьи 875 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии какого-либо документа или несоответствии документов по внешним признакам инкассовому поручению исполняющий банк обязан немедленно известить об этом лицо, от которого было получено инкассовое поручение. В случае неустранения указанных недостатков банк вправе возвратить документы без исполнения.

Поскольку инкассовое поручение Щелковской таможни от 27.11.2003 N 94 отвечало требованиям, предъявляемым нормативными актами к такому роду документам, то у Банка отсутствовали основания для его возвращения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Общества правомерно отказано.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2005 по делу N А56-19946/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Луч" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев С.В. Изотова

И.И. Кириллова