Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2005 г. N А05-2951/2005-12 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о назначении административного наказания за неполное оприходование в кассу денежной наличности удовлетворен, так как в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку расхождение фискальных отчетов и данных журнала кассира-операциониста за проверенный налоговым органом период явилось результатом нарушения работником Общества порядка отражения в бухгалтерской отчетности сумм, возвращенных покупателям по расторгнутым договорам купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2005 г. N А05-2951/2005-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 27.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2005 по делу N А05-2951/2005-12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 03.02.2005 N 3 о назначении заявителю административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.04.2005 постановление Инспекции от 03.02.2005 N 3 признано незаконным и отменено.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд установил допущенные Обществом нарушения пункта 4.3 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, однако, удовлетворяя требования Общества, необоснованно указал на недоказанность совершения правонарушения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 31.01.2005 Инспекцией проведена проверка полноты учета выручки, полученной Обществом с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использование платежных карт. В ходе проверки установлено расхождение данных бухгалтерского учета выручки с данными фискальных отчетов: превышение выручки фискальных отчетов по сравнению с данными бухгалтерского учета выручки составило 940 руб.

По результатам проверки оформлен акт от 01.02.2005 N 10031 и составлен протокол от 01.02.2005 N 014/1 об административном На основании протокола об административном правонарушении от 01.02.2005 N 014/1, Инспекция приняла постановление от 03.02.2005 N 03, в соответствии с которым на Общество согласно статье 15.1 КоАП РФ наложен штраф в размере 40 000 руб. за неоприходование денежной наличности в сумме 940 руб.

Считая указанное постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что материалами дела не подтверждается событие административного правонарушения - нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов с другими юридическими лицами сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В протоколе об административном правонарушении от 01.02.2005 N 014/1 отражено неполное оприходование Обществом в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовых машин (далее - ККМ), в сумме 940 руб. Нарушение выразилось в отсутствии оправдательных документов (актов по форме КМ-3), подтверждающих возврат указанной выше суммы покупателям (клиентам) Общества. Ввиду отсутствия актов о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) уполномоченный орган пришел к выводу о нарушении Обществом статей 8 и 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 29.09.1993 N 40.

Согласно Типовым правилам эксплуатации ККМ, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, при осуществлении денежных расчетов с населением, кассир-операционист может выдать деньги по возвращенным покупателями (клиентами) чеками только при наличии на чеке подписи директора или его заместителя и только по чеку, выданному в данной кассе (пункт 4.2). То есть кассир-операционист должен составить и оформить совместно с администрацией акт о возврате денежных средств покупателям по неиспользованным кассовым чекам, погасить их, наклеить на лист бумаги и вместе с актом сдать в бухгалтерию, записав в книгу кассира-операциониста суммы, выплаченные покупателям (клиентам) по возвращенным чекам, а также количество напечатанных нулевых чеков.

Как установил суд и видно из материалов дела, на момент проведения проверки Общество фактически произвело возврат денежной наличности в сумме 940 руб. покупателям (клиентам), о чем свидетельствуют акт от 02.12.2004 (л.д. 59) по форме N КМ-3 и контрольная лента от 01.12.2004 (л.д. 71). Полученные суммы в книгу кассира-операциониста записывались с учетом возвращенных денежных средств.

Под неполным оприходованием денежной выручки понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения. Однако расхождения между выручкой и фактическим наличием материальных ценностей Инспекция не установила. Данные, свидетельствующие о расхождении фактического наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета, в материалы дела не представлены.

Судом в соответствии с материалами дела установлено, что расхождение фискальных отчетов и данных журнала кассира-операциониста за проверенный налоговым органом период явилось результатом нарушения работником Общества порядка отражения в бухгалтерской отчетности сумм, возвращенных покупателям по расторгнутым договорам купли-продажи.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения кассационная инстанция считает правильным и обоснованным.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судом норм материального и процессуального права и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2005 по делу N А05-2951/2005-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова