Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2005 г. N А13-17184/04-16 Иск Колхоза к Учреждению и ЗАО о признании недействительными результатов конкурса в части предоставления права аренды ЗАО на участки лесного фонда, принадлежащие истцу на праве безвозмездного пользования, удовлетворен, поскольку оспариваемый конкурс проведен с нарушением установленных Лесным кодексом РФ и Положением о конкурсах правил; передача по итогам конкурса в аренду ЗАО тех же участков, что предоставлены истцу по договору безвозмездного пользования, не может не нарушать права Колхоза, возникшие на основании данного договора, следовательно, последний является заинтересованным лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2005 г. N А13-17184/04-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л.,

при участии от колхоза "Новый путь" Александрова Д.Е. (доверенность от 07.12.2004), от ЗАО "Северлеспром" (доверенность от 28.12.2004),

рассмотрев 01.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу колхоза "Новый путь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2005 по делу N А13-17184/04-16 (судья Сахарова Е.Г.),

установил:

Колхоз "Новый путь" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Вологодское управление сельскими лесами" (далее - ФГУ "Вологдасельлес") и закрытому акционерному обществу "Северлеспром" (далее - ЗАО "Северлеспром") о признании недействительными результатов конкурса от 10.12.2004 в части предоставления права аренды ЗАО "Северлеспром" на участки лесного фонда колхоза "Новый путь" NN 2, 10-14, 17, 23-25, 33, 34, 43, 67, 68, 71, 72, 75, 76 по 2 группе лесов.

Решением от 31.03.2005 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе колхоз просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены статьи 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статья 34 и часть 4 статьи 35 Лесного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель колхоза подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Северлеспром" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ФГУ "Вологдасельлес" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Сельлесхозом и Колхозом заключен договор от 20.11.2000 N 2 безвозмездного пользования участками лесного фонда общей площадью 19 408 га, кварталы с 1 по 97, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован учреждением юстиции 14.03.2001.

В газете "Красный Север" от 29.10.2004 N 212 опубликовано извещение о проведении 10.12.2004 лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда, в частности, кварталов N 2, 10-14, 17, 23-25, 33, 34, 43, 67, 68, 71, 72, 75, 76 по 2 группе лесов общей площадью 3 952 кв. м, входящих в число переданных колхозу по договору безвозмездного пользования.

Лесной конкурс состоялся 10.12.2004, в котором принимал участие и колхоз.

Согласно протоколу от 10.12.2004 N 121 заседания конкурсной комиссии принято решение предоставить данные участки в аренду ЗАО "Северлеспром".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2005 по другому делу (N А13-15828/04-06) действия федерального государственного учреждения "Вологдасельлес" по организации лесного конкурса, проведенного 10.12.2004, на право аренды участков лесного фонда колхоза "Новый путь" признаны незаконными как не соответствующие статьям 34, 35 Лесного кодекса Российской Федерации.

Колхоз, считая, что лесной конкурс был организован неуполномоченным лицом и с нарушением действующего порядка, что в результате выставления спорных участков лесного фонда на конкурс нарушены его права на пользование этими участками, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на то, что не установлено нарушений правил проведения конкурса, предусмотренных статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положением о порядке проведения лесных конкурсов.

Данный вывод суда первой инстанции является необоснованным.

Спорные участки лесного фонда расположены в лесах, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций. Согласно статье 130 Лесного кодекса Российской Федерации такие участки передаются сельскохозяйственным организациям в безвозмездное пользование в целях обеспечения их потребностей в древесине и других лесных ресурсах. Сельскохозяйственные организации могут осуществлять на предоставленных им в пользование участках лесного фонда все виды лесопользования, предусмотренные статьей 80 названного Кодекса.

Указанные участки лесного фонда, не предоставленные в безвозмездное пользование сельскохозяйственным организациям, могут быть переданы другим лесопользователям на общих основаниях.

Согласно статье 35 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения оспариваемого конкурса) участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев, указанных в части третьей статьи 34 упомянутого Кодекса.

В соответствии с названной правовой нормой без проведения конкурса, на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории.

Данная норма распространяется на колхоз, который является сельскохозяйственной организацией и на территории которого расположены спорные участки. В целях реализации права, предусмотренного указанной нормой, колхоз обращался в территориальный орган управления лесным хозяйством с заявлением о предоставлении ему участков лесного фонда в аренду.

При таких обстоятельствах организация и проведение лесного конкурса при наличии лесопользователя, имеющего право на получение участков лесного фонда в аренду вне конкурса, противоречит статье 34 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент публикации извещения о проведении конкурса и его проведения) лесные конкурсы организуются и проводятся территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством. Участки лесного фонда выставляются на лесные конкурсы органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению территориального органа федерального органа управления лесным хозяйством (часть четвертая указанной статьи). Аналогичное правило закреплено пунктом 3 Положения о порядке проведения лесных конкурсов по передаче в аренду участков лесного фонда Российской Федерации, утвержденного Приказом Рослесхоза от 30.09.97 N 123 (далее - Положение о конкурсах) и действовавшего на момент совершения оспариваемых действий.

Однако в материалах дела отсутствует решение уполномоченного органа о выставлении спорных участков на конкурс, что свидетельствует об организации лесного конкурса с нарушением части четвертой статьи 35 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Положения о конкурсах.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Передача по итогам конкурса в аренду ЗАО "Северлеспром" тех же участков, что предоставлены колхозу по договору безвозмездного пользования, не может не нарушать права Колхоза, возникшие на основании данного договора. Следовательно, колхоз является заинтересованным лицом.

Поскольку оспариваемый конкурс проведен с нарушением установленных Лесным кодексом Российской Федерации и Положением о конкурсах правил, их следует признать недействительными.

Согласно части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, договор, заключенный с ЗАО "Северлеспром" по результатам конкурса от 10.12.2004 также является недействительным.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового требования колхоза, правильно установил фактические обстоятельства дела, однако неправильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а исковые требования колхоза - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2005 по делу N А13-17184/04-16 отменить.

Признать недействительным конкурс от 10.12.2004 в части предоставления права аренды ЗАО "Северлеспром" на участки лесного фонда колхоза "Новый путь" NN 2, 10-14, 17, 23-25, 33, 34, 43, 67, 68, 71, 72, 75, 76 по 2 группе лесов.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Северлеспром" и Федерального государственного учреждения "Вологодское управление сельскими лесами" в пользу колхоза "Новый путь" по 1 500 руб. расходов по иску и кассационной жалобе с каждого.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева