Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 33-32851/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 33-32851/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П, судей Коваленко Т.П, Тюшляевой Н.В, при помощнике судьи Казаковой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрзанова С. И. к Юрзановой Е. А. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, по встречному иску Юрзановой Е. А. к Юрзанову С. И. об оспаривании предварительного договора, по апелляционным жалобам Юрзанова С. И. и Юрзановой Е. А. на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П, объяснения явившихся лиц, установила:

Юрзанов С.И. обратился в суд с иском к Юрзановой Е.А, в котором просил обязать ответчика заключить с ним основной договор купли-продажи квартиры, общей площадью 54, 5 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты"

В обоснование иска указал, что "данные изъяты" между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (далее спорная квартира), по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в течение трех месяцев с момента регистрации права собственности продавца Юрзановой Е.А. Пунктом. 2.3.1. предварительного договора, полная стоимость квартиры составляет 3980000 рублей, которая выплачена покупателем продавцу в полном объеме наличным платежом в момент подписания указанного договора (п. 2.4). Право собственности на спорную квартиру за Юрзановой Е.А. зарегистрировано "данные изъяты". Однако, от заключения основного договора купли-продажи квартиры ответчик уклоняется, в связи с чем, "данные изъяты". истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи квартиры, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Юрзанова Е.А. иск не признала, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Юрзанову С.И, в котором просила признать предварительный договор купли-продажи квартиры от "данные изъяты". недействительным в силу его ничтожности. Предварительный договор является мнимой сделкой, так как она его подписала для вида, без намерения передать в собственность Юрзанова С.И. квартиру и денежные средства в размере 3980000 руб. от Юрзанова С.И. она не получала.

В обоснование иска указала, что она ответчик Юрзанов С.И. является ее бывшим супругом. Брак между ними расторгнут "данные изъяты", однако стороны продолжали поддерживать доверительные отношения, в связи с чем в "данные изъяты" Юрзанов С.И. обратился к истцу с просьбой оказать ему помощь в получении кредита в банке, а именно необходимостью подтвердить его платежеспособность и нахождение в его собственности недвижимого имущества. "данные изъяты" между сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, собственником которой является Юрзанова Е.А.

Истец Юрзанов С.И. и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, против встречного иска возражали, просили Юрзановой Е.А. в заявленных требованиях отказать.

Ответчик Юрзанова Е.А. и ее представитель в судебное заседание явились, встречные требования поддержали в полном объеме, в иске Юрзанову С.И. просили отказать.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной, регистрации кадастра и картографии по "данные изъяты", представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда иск Юрзанова С.И. к Юрзановой Е.А. и встречный иск Юрзановой Е.А. к Юрзанову С.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты"г. вышеуказанное решение отменено в части отказа в иске Юрзанову С.И.

В отмененной части принято по делу новое решение, которым иск Юрзанова С. И. удовлетворен и на Юрзанову Е. А. возложена обязанность заключить с Юрзановым С. И. основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" на условиях предварительного договора от "данные изъяты" в течение 10 календарных дней со дня вынесения апелляционного определения. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юрзановой Е. А. - без удовлетворения.

В кассационном порядке апелляционное определение обжаловано Юрзановой Е.А. и оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от "данные изъяты".

Апелляционным определением от "данные изъяты" разъяснено апелляционное определение от "данные изъяты" и указано на обязанность Юрзановой Е.А. заключить с Юрзановым С.И. основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора от 9.07.2019г, приведены условия договора и указано, что договор является основанием для государственной регистрации перехода права собственности от Юрзановой Е. А. к Юрзанову С. И. на "данные изъяты" общей площадью 54, 5 кв. метров по адресу: "данные изъяты"

Юрзанова Е.А. обратилась в судебную коллегию с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии от "данные изъяты" по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Подольского городского суда от "данные изъяты" в отношении Юрзанова С. И, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому Юрзанова Е.А. признана потерпевшей, установлено, что Юрзанов С.И. виновен в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере и повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, а именно: потерпевшая Юрзанова Е.А. будучи введенной Юрзановым С.И. в заблуждение, и которая не подозревала об истинных дальнейших намерениях подсудимого, "данные изъяты" в период с 13.00 до 13.30. находясь вместе с Юрзановым С.И. в его автомобиле Инфинити QX80, регистрационный знак "данные изъяты", на автомобильной парковке около развлекательного комплекса "данные изъяты" подписала предоставленный и подготовленный Юрзановым С.И. предварительный договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" при этом, денежных средств Юрзанов С.И. потерпевшей не передавал, введя ее в заблуждение и впоследствии преследуя цель по отъему жилища с помощью привлечения судебной власти, понимая, что в судебное заседание потерпевшей будет затруднительно представить доказательства обратного и совершил действия по завладению имуществом потерпевшей путем лишения ее права собственности на квартиру, причинив ущерб.

Также допрошенный с соблюдением требований УПК РФ в ходе предварительного следствия Захаров О.В. дал изобличающие Юрзанова С.И. показания, однозначно свидетельствующие о совершении последним мошенничества в отношении Юрзановой Е.А. и пояснил, что в гражданском процессе он дал ложные показания по просьбе Юрзанова С.И.

Апелляционным определением от "данные изъяты"г. заявление Юрзановой Е. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Московского областного суда от "данные изъяты" - удовлетворено. Отменены по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" и апелляционное определение от "данные изъяты" о разъяснении апелляционного определения от "данные изъяты".

В апелляционных жалобах Юрзанов С.И. и Юрзанова Е.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Юрзанова Е.А. на основании решения Подольского городского суда от "данные изъяты" является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

"данные изъяты" между Юрзановой Е.А. (продавец) и Юрзановым С.И. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого (п. 1.2.) стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры течение трех месяцев с момента регистрации права собственности продавца Юрзановой Е.А.

Стоимость квартиры определена сторонами в сумме 3980000 рублей, которая выплачена продавцу покупателем в полном объеме наличным платежом в момент подписания договора (п. 2.4. Договора).

Право собственности Юрзановой Е.А. на спорную квартиру зарегистрировано "данные изъяты" (л.д. 11), однако от заключения основного договора купли-продажи квартиры Юрзанова Е.А. уклонилась, о регистрации права собственности на квартиру не сообщила.

"данные изъяты" Юрзановым С.И. в адрес ответчика направлено письмо-претензия (напоминание) (л.д. 12, 13, 14), которое до настоящего времени не исполнено.

Свидетель Захаров О.В, допрошенный в судебном заседании, подтвердил факт передачи в долг Юрзанову С.И. денежной суммы для покупки квартиры у Юрзановой Е.А.

Свидетель Фомин М.Ю, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в "данные изъяты". он вместе с Юрзановым С.И. приходил в спорную квартиру, от которой Юрзанов С.И. имел ключи, привел его как владелец квартиры.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Юрзанова С.И, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок, предусмотренный предварительным договором купли-продажи квартиры для заключения основного договора купли-продажи истек, в связи с чем, обязательство Юрзановой Е.А. по заключению основного договора прекратилось.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Юрзановой Е.А. суд исходил из отсутствия условий для признания предварительного договора мнимой сделкой, поскольку Юрзанова Е.А. вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привела никаких доводов и не представила доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя имущества Юрзанова С.И, либо о его намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 168 указанного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного Постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом, не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как указано выше, вступившим в законную силу приговором Подольского городского суда от "данные изъяты" в отношении Юрзанова С. И, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому Юрзанова Е.А. признана потерпевшей, установлено, что Юрзанов С.И. виновен в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере и повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, а именно: потерпевшая Юрзанова Е.А. будучи введенной Юрзановым С.И. в заблуждение, и которая не подозревала об истинных дальнейших намерениях подсудимого, "данные изъяты" в период с 13.00 до 13.30. находясь вместе с Юрзановым С.И. в его автомобиле "данные изъяты" "данные изъяты", регистрационный знак 03090Е 750, на автомобильной парковке около развлекательного комплекса "Рио Еранд" подписала предоставленный и подготовленный Юрзановым С.И. предварительный договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", г.о. Подольск, д. Бородино, "данные изъяты" при этом, денежных средств Юрзанов С.И. потерпевшей не передавал, введя ее в заблуждение и впоследствии преследуя цель по отъему жилища с помощью привлечения судебной власти, понимая, что в судебное заседание потерпевшей будет затруднительно представить доказательства обратного и совершил действия по завладению имуществом потерпевшей путем лишения ее права собственности на квартиру, причинив ущерб.

Также допрошенный с соблюдением требований УПК РФ в ходе предварительного следствия Захаров О.В. дал изобличающие Юрзанова С.И. показания, однозначно свидетельствующие о совершении последним мошенничества в отношении Юрзановой Е.А. и пояснил, что в гражданском процессе он дал ложные показания по просьбе Юрзанова С.И.

Установленные приговором обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного дела.

Поскольку приговором установлено, что при заключении предварительного договора Юрзанова Е.А. денежных средств не получала, свидетель Захаров О.В. дал ложные показания, судебная коллегия приходит к выводу, что предварительный договор является мнимой сделкой, направленной на лишение Юрзановой Е.А. собственности путем введения ее в заблуждение, встречный иск Юрзановой Е.А. подлежит удовлетворению, что исключает удовлетворение первоначального иска Юрзанова С.И.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа Юрзановой Е.А. в удовлетворении встречного иска подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении встречного иска по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. отменить в части отказа Юрзановой Е. А. в удовлетворении встречного иска.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Встречный иск Юрзановой Е. А. к Юрзанову С. И. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры - удовлетворить.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "данные изъяты", заключенный "данные изъяты" между Юрзановой Е. А. и Юрзановым С. И..

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрзанова С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи