Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2005 г. N А56-7788/2005 Иск ОАО о взыскании с ЗАО предварительной оплаты по договору поставки, заключенному сторонами, оставлен без рассмотрения, поскольку указанное денежное требование, вытекающее из обязательства, возникшего до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которого наступил в одной из стадий банкротства ЗАО, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с положениями Закона о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2005 г. N А56-7788/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 02.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005 по делу N А56-7788/2005 (судья Сергиенко А.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога", далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ЛенСтанкоМаш" (далее - ЗАО "ЛенСтанкоМаш") о взыскании 1 935 000 руб.

Определением от 13.04.2005 исковое заявление ОАО "РЖД" применительно к части четвертой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлено без рассмотрения. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить названное определение как незаконное и необоснованное вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, вне рамок рассмотрения дела о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЛенСтанкоМаш" (исполнитель) и ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" (заказчик) - правопредшественник ОАО "РЖД", заключили договор поставки от 15.02.2002 N 026 (далее - договор), предметом которого являлась возмездная передача исполнителем в собственность заказчику оборудования, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. Договорная цена составила 1 935 000 руб. (л.д. 7-9).

Платежным поручением N 4947 от 29.04.2002 указанная денежная сумма перечислена ЗАО "ЛенСтанкоМаш" в качестве предоплаты (л.д. 11).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2004 ОАО "РЖД" отказано в удовлетворении требования во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ЛенСтанкоМаш" в сумме 1 935 000 руб., поскольку на момент обращения с таким требованием кредитор не имел денежного обязательства, а должен был поставить оборудование.

21.09.2004 ОАО "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" направило в адрес ЗАО "ЛенСтанкоМаш" претензию о возврате в течение десяти дней суммы предварительной оплаты по договору поставки.

Ссылаясь на неисполнение ЗАО "ЛенСтанкоМаш" обязательств по передаче оборудования, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты в сумме 1 935 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2004 по делу N А56-49447/03 ЗАО "ЛенСтанкоМаш" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными в жалобе доводами о том, что срок исполнения должником обязательства наступил после введения конкурсного производства в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедуре банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению возникших до принятия заявления о признании должника банкротом обязательств, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

В данном случае в период действия договора от 15.02.2002 у ЗАО "ЛенСтанкоМаш" существовало обязательство поставить оборудование, и до предъявления требования о возврате предоплаты в связи с неисполнением данного обязательства для ЗАО "ЛенСтанкоМаш" срок исполнения денежного обязательства в виде возврата предоплаты не наступил.

Обязательство по возврату предоплаты возникло из договора поставки, заключенного до принятия судом заявления о признании ЗАО "ЛенСтанкоМаш" банкротом, но срок исполнения этого обязательства наступил в период процедуры наблюдения.

Таким образом, денежное требование в сумме 1 935 000 руб., вытекающее из обязательства, возникшего до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которого наступил в одной из стадий банкротства ЗАО "ЛенСтанкоМаш", подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с положениями пункта 1 статьи четвертой Закона о банкротстве.

Следовательно, суд правомерно, в соответствии с положениями части четвертой статьи 148 АПК РФ, оставил без рассмотрения требование, заявленное ОАО "РЖД" по данному делу, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005 по делу N А56-7788/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева