Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2005 г. N А56-36711/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога частично удовлетворен, так как положения НК РФ не ставят право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка, а осуществление на территории РФ операций по безналичным расчетам в иностранной валюте с использованием корреспондентских счетов банков не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2005 г. N А56-36711/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Гидромаш" Ждановой О.А. (доверенность от 11.01.05 N 1101-01/05),

рассмотрев 16.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.04 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.05 (судьи Савицкая И.Г., Згурская М.Л., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-36711/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Гидромаш" (далее - общество, ЗАО "Гидромаш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, налоговая инспекция), от 19.08.04 N 297 об отказе возместить обществу из бюджета 1 221 123 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2004 года по экспортным операциям и об обязании инспекции возместить обществу указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 18.11.04 заявленные обществом требования частично удовлетворены: решение инспекции от 19.08.04 N 297 признано недействительным в части отказа в возмещении 786 897 руб. налога на добавленную стоимость, суд также возложил на инспекцию обязанность возместить ЗАО "Гидромаш" 786 897 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленные обществом выписки банка не подтверждают согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации фактическое поступление денежных средств от иностранных лиц - покупателей товаров.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Гидромаш" 20.05.04 представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года, в соответствии с которой вычету подлежало 2 854 738 руб. налога, уплаченного при реализации товаров на экспорт (листы дела 17-28).

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по результатам которой вынесла мотивированное заключение от 19.08.04 и приняла решение от 19.08.04 N 297 об отказе в возмещении 1 221 123 руб. налога на добавленную стоимость за указанный период. Основанием для отказа ЗАО "Гидромаш" в возмещении налога послужило нарушение налогоплательщиком подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, представленная выписка банка не подтверждает фактическое поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товаров на корреспондентский счет продавца. Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что решение инспекции от 19.08.04 N 297 в части отказа в возмещении 786 897 руб. налога на добавленную стоимость не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права общества.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении, проверив обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте, и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае общество вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2004 года представило в инспекцию полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговый орган не оспаривает. Однако, по мнению инспекции, представленные обществом выписки банка и платежные поручения не свидетельствуют о поступлении валютной выручки по внешнеэкономическим контрактам от иностранных лиц-покупателей товаров, поскольку платежи произведены сторонними организациями - банками контрагентов.

Вместе с тем из представленных в материалах дела платежных поручений следует, что в разделе "Назначение платежа" поставлен символ "203 KNF", который согласно Инструкции Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам" обозначает оплату товара иностранным покупателем-нерезидентом за передаваемые российской организацией - резидентом товары (за исключением недвижимого имущества и ценных бумаг). Более того, в разделе "Назначение платежа" каждого из имеющихся в материалах дела платежных поручений указано, по какому из внешнеэкономических контрактов произведен платеж.

Указание в качестве плательщика банка контрагента за контрагента соответствует требованиям, предъявляемым Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.02 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации". Названное Положение допускает осуществление расчетных операций по перечислению денежных средств через кредитные организации (филиалы) с использованием: корреспондентских счетов (субсчетов), открытых в Банке России; корреспондентских счетов, открытых в других кредитных организациях; счетов участников расчетов, открытых в небанковских кредитных организациях, осуществляющих расчетные операции; счетов межфилиальных расчетов, открытых внутри одной кредитной организации.

В части третьей Положения также указано, что при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией по поручению другой кредитной организации в третью кредитную организацию, дата проведения платежа устанавливается в каждой паре кредитных организаций, а платежные поручения клиентов переоформляются от имени банка - отправителя. В этом случае реквизиты получателя средств остаются неизменными. Ответственность за правильность составления переоформленного платежного поручения и своевременность перечисления на его основании денежных средств несет кредитная организация, составившая расчетный документ. Платежное поручение кредитной организации направляется в другую кредитную организацию для осуществления операции по соответствующим счетам без приложения расчетного документа, на основании которого оно составлено.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об организации межбанковских расчетов на территории Российской Федерации, установленным Центральный Банк Российской Федерации от 09.07.92 N 14, балансовый счет N 30101 служит для открытия корреспондентских счетов кредитных организаций в Банке России.

Таким образом, документами, представленными обществом, подтверждается факт поступления на счет налогоплательщика валютной выручки от иностранных лиц - покупателей товара по внешнеэкономическим контрактам.

Следует также отметить, что положения пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не ставят право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка, а осуществление на территории Российской Федерации операций по безналичным расчетам в иностранной валюте с использованием корреспондентских счетов банков не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

Поскольку налоговый орган не оспаривает факт уплаты обществом 786 897 руб. налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций и соответствие представленных им вместе с декларацией документов положениям подпунктов 1, 3-4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а соблюдение требований подпункта 2 указанной нормы подтверждено имеющимися в деле достоверными и допустимыми доказательствами, суд обоснованно признал решение инспекции от 19.08.04 N 297 недействительным в части отказа в возмещении 786 897 руб. налога на добавленную стоимость и возложил на инспекцию обязанность возместить ЗАО "Гидромаш" 786 897 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет заявителя. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.05 по делу N А56-36711/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая