Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2005 г. N А56-20319/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, а налоговый орган не доказал, что действия Общества направлены не на получение прибыли, а на незаконное возмещение НДС из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2005 г. N А56-20319/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Бурлаченко Р.В. (доверенность от 15.02.2005 N 17/2563), от закрытого акционерного общества "Системы, Технологии, Материалы" Волика Д.В. (доверенность от 25.01.2005 N 25),

рассмотрев 02.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2005 по делу N А56-20319/04 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Системы, Технологии, Материалы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 19.02.2004 N 7 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 24.09.2004 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2005 решение суда от 24.09.2004 отменено, а требования Общества полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие принятого постановления апелляционной инстанции нормам материального и процессуального права и недостаточное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно предъявило к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по импорту за октябрь 2003 года, поскольку его деятельность направлена не на получение прибыли, а на неправомерное возмещение НДС из бюджета. В обоснование этого довода налоговый орган указывает на то, что у Общества отсутствует кадровый состав, ликвидное имущество, накладные расходы; оплата НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации произведена третьими; покупатели не оплачивают Обществу поставленный товар; отсутствуют доказательства реального движения товара.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по НДС за октябрь 2003 года. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 05.02.2004 N 7, на основании которого принято решение от 19.02.2004 N 7 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, а также об отказе в возмещении Обществу из бюджета 1 914 555 руб. НДС по операциям на внутреннем рынке за октябрь 2003 года, в связи с недобросовестностью налогоплательщика и направленностью его действий на неправомерное получение денежных средств из федерального бюджета.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа и посчитал недоказанным факт уплаты Обществом за счет собственных средств НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, удовлетворяя требования Общества, установила, что налогоплательщик самостоятельно уплатил 1 665 902 руб. НДС, а 845 483 руб. 67 коп. НДС уплачены третьими лицами в счет взаимных расчетов, а недобросовестность действий Общества налоговым органом не доказана.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиков при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения товаров, приобретенных для перепродажи.

В силу части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок возмещения налога установлен пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ.

Положения названных норм рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.

Как видно из материалов дела, Общество при ввозе товара на территорию Российской Федерации уплатило со своего расчетного счета 1 665 902 руб. НДС, а 845 483 руб. 67 коп. НДС, уплачена третьими лицами - покупателями товаров Общества (ООО "СитиСтрой", ООО "Капитал-Трейд", ООО "Октавиа, инкв") соответствии со статьей 118 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в счет оплаты поставляемых заявителем товаров. В материалах дела имеются акты взаимных расчетов между заявителем и покупателями, из которых видно, что 845 483 руб. 67 коп. НДС зачтено Обществом в счет поставок товаров покупателям (том 1, листы дела 92-97).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 04.11.2004 N 324-О4" следует читать "от 04.11.2004 N 324-О"

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О4 "налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме".

Таким образом, заявитель понес реальные затраты по возмещаемому НДС в сумме 1 9124 555 руб.

Что касается доводов подателя жалобы относительно того, что Общество не оплатило поставки товара иностранному партнеру и не принимает мер по взысканию задолженности с покупателей, то кассационная инстанция считает эти обстоятельства не доказанными налоговым органом надлежащими доказательствами. Документальные материалы встречных проверок покупателей не представлены, бухгалтерские отчеты и балансы Общества за проверяемый период по настоящее время, их которых можно было проследить динамику кредиторской и дебиторской задолженности заявителя в деле не имеются. А в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания вменяемого налогоплательщику нарушения возлагается на налоговые органы.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о непредставлении в суд подлинных документов заявителя, подтверждающих налоговый вычет. В данном случае в решении от 19.02.2004 N 7 налоговый орган не ссылается на эти обстоятельства, в материалах дела имеются копии представленных заявителем документов, полностью исследованных судом апелляционной инстанции. Требование о фальсификации доказательств представители Инспекции в судах трех инстанций не заявили.

При таких обстоятельствах, налоговый орган не доказал, что действия Общества направлены не на получение прибыли, а на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции принято в соответствии нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2005 по делу N А56-20319/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова