Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2005 г. N А66-9360/2004 Жалоба УФНС об отмене определения суда, которым требования Управления о включении в реестр требований кредиторов Кооператива суммы задолженности удовлетворены не полностью, не удовлетворена, так как УФНС пропущен установленный НК РФ срок для взыскания недоимки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2005 г. N А66-9360/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Сосниной О.Г., Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2005 по делу N А66-9360/2004 (судья Куров О.Е.),

установил:

Определением от 20.04.2005 суд признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Межхозяйственный лесхоз" (далее - СПК "Межхозяйственный лесхоз", Кооператив) требования Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области (далее - УФНС) в сумме 1 314 226 руб. 09 коп., в том числе 329 157 руб. 56 коп. недоимки, 892 563 руб. 35 коп. пеней и 92 541 руб. 18 коп. штрафа с отнесением их в третью очередь. В остальной части во включении требований уполномоченного органа отказано.

В суде апелляционной инстанции законность обжалуемого определения не проверялась.

В кассационной жалобе УФНС, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит определение от 20.04.2005 отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кредитором вынесено 5 постановлений о взыскании задолженности и пеней за счет имущества Должника:

- от 05.05.2000 N 5 (недоимка - 714 930 руб. 10 коп., пени - 557 842 руб. 88 коп.);

- от 01.12.2000 N 06/34 (недоимка - 888 136 руб., пени - 924 282 руб.);

- от 28.05.2003 N 5 (недоимка - 1 166 335 руб. 29 коп., пени - 1 023 487 руб. 95 коп.);

- от 23.03.2004 N 50 (пени - 128 952 руб. 27 коп.);

- от 19.04.2004 N 79 (недоимка - 43 260 руб., пени 603 131 руб. 25 коп.).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2004 по настоящему делу в отношении СПК "Межхозяйственный лесхоз" введена процедура наблюдения.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области (далее - УМНС) в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 11.11.2004 направило в суд требование о включении в реестр требований кредиторов СПК "Межхозяйственный лесхоз" 9 159 745 руб. 81 коп., в том числе 3 573 165 руб. 16 коп. основного долга, 5 472 760 руб. 85 коп. пеней, 113 819 руб. 80 коп. штрафов.

УМНС 23.11.2004 обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его конкурсным кредитором СПК "Межхозяйственный лесхоз" с включением его требований в реестр требований кредиторов в сумме 130 726 руб. (по данным государственного учреждения "Тверское региональное отделение Фонда социального страхования").

Определением от 24.01.2005 рассмотрение указанных требований объединено в одно производство.

Суд пришел к выводу, что включению в реестр требований кредиторов подлежат только суммы недоимки и пеней, указанные в постановлениях УМНС от 23.03.2004 N 50 и от 19.04.2004 N 79.

Кассационная инстанция считает указанный вывод правомерным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Кроме того, суд установил, что постановление от 01.12.2000 N 06/34 не соответствует статье 47 НК РФ, а также несоответствие решения от 28.05.2003 N 9 постановлению от 28.05.2003 N 5.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно задолженности по постановлениям от 01.12.2000 N 06/34 и 28.05.2003 N 9, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обоснованным отказ суда во включении в реестр сумм задолженности по уплате недоимки согласно постановлений N 5 от 05.05.2000, N 06/34 от 01.12.2000 и N 5 от 28.05.2003, поскольку срок обращения по ним в суд истек.

С учетом изложенного определение от 20.04.2005 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2005 по делу N А66-9360/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк О.Г. Соснина

З.А. Чертилина