Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2005 г. N А26-11100/04-23 Иск ОАО об обязании ИФНС возвратить излишне уплаченную госпошлину оставлен без удовлетворения, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок, в течение которого сумма госпошлины подлежит возврату по письменному заявлению лица

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2005 г. N А26-11100/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Карелэнерго" Исакова В.И. (доверенность от 28.12.05),

рассмотрев 23.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карелэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.04 (судья Одинцова М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.05 (судьи Черемошкина В.В., Савицкая И.Г., Тимошенко А.С.) по делу N А26-11100/04-23,

установил:

Открытое акционерное общество "Карелэнерго" (далее - ОАО "Карелэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (реорганизована в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску Республики Карелия, далее - инспекция), выраженных в отказе от возврата из бюджета 29 522,18 руб. излишне уплаченной государственной пошлины и обязании ответчика возвратить обществу указанную сумму пошлины.

Решением суда от 03.12.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.05, ОАО "Карелэнерго" отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 03.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.05, указывая на неправильное применение судом положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 6 Закона "О государственной пошлине" (далее - Закон о государственной пошлине).

В судебном заседании представитель ОАО "Карелэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители инспекции, извещенной в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.09.03 на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2000 по делу N А26-397/00-01-07/22 ОАО "Карелэнерго" выдана справка на возврат из бюджета Российской Федерации 29 522,18 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.12.99 N 896. Заявление общества о возврате указанной суммы государственной пошлины оставлено налоговой инспекцией без удовлетворения по причине пропуска трехлетнего срока обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона о государственной пошлине под пошлиной понимается установленный названным Законом обязательный и действующий на всей территории РФ платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными лицами. С учетом положений пункта 2 статьи 8 НК РФ госпошлина относится к налоговым сборам.

В силу пункта 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Правила статьи 78 НК РФ применяются также в отношении уплаченных сумм сборов (пункт 11 статьи 78 НК РФ), следовательно, применяются и в отношении госпошлины.

Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 указанного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой НК РФ. Закон "О государственной пошлине" не вошел в перечень актов, утративших силу. Поскольку со дня вступления в силу части первой Налогового кодекса РФ положение пункта 5 статьи 6 Закона, предусматривающее, что возврат государственной пошлины производится по заявлению, подаваемому в налоговый орган в течение года со дня принятия соответствующего решения суда, вступило в противоречие с пунктом 8 статьи 78 НК РФ, данная норма Закона не действует.

Кроме того, Решением Верховного Суда РФ от 31.10.2000 N ГКПИ 2000-1087 положения абзаца 1 пункта 16 Инструкции Госналогслужбы России от 15.05.96 N 42 "По применению Закона РФ "О государственной пошлине" были признаны недействительными и не порождающими правовых последствий с 01.01.1999 (даты введения в действие части первой Налогового кодекса РФ) в части возврата государственной пошлины из бюджета в течение года со дня принятия соответствующего решения суда. Приказом МНС России от 08.11.01 N БГ-3-04/486 внесены изменения в абзац 1 пункта 16 указанной Инструкции, в соответствии с которыми возврат государственной пошлины, уплаченной в бюджеты соответствующих уровней, производится по заявлениям, подаваемым в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что сумма госпошлины подлежит возврату по письменному заявлению лица, которое может быть им подано в течение трех лет на основании статьи 78 НК РФ. Установленный статьей 78 НК РФ срок является пресекательным, не может быть восстановлен судом по аналогии с процессуальным сроком и исчисляется с момента, когда заявителю стало известно о том, что им произведена излишняя уплата пошлины, то есть со дня вступления в законную силу судебного акта, на основании которого госпошлина подлежала возврату. Указанный срок заявителем пропущен, поскольку заявление подано в налоговую инспекцию только в октябре 2003 года.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2005 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.05 по делу N А26-11100/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карелэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.И. Кочерова

С.Н. Бухарцев