Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2005 г. N А13-15379/04-06 Иск ОАО к ООО о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорных помещений не удовлетворен, так как, в частности, приговором суда, на который сослался истец, не установлен факт злонамеренного соглашения директора ОАО с ответчиком при заключении оспариваемого договора, и иных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии такого сговора, не представлено; кроме того, данный договор не является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2005 г. N А13-15379/04-06

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Власовой М. Г. и Рудницкого Г.М. при участии от ООО "Нордэкс-Н" Романычева Е.А. (доверенность от 03.08.05),

рассмотрев 10.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Вологдаавтотранс" на решение от 28.02.05 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 04.05.05 (судьи Лемешов В.В., Романова А.В., Кургин А.Ф.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-15379/04-06,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Вологдаавтотранс" (далее - ОАО "Вологдаавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордэкс-Н" (далее - ООО "Нордэкс-Н") о признании недействительным договора от 22.07.02 купли-продажи нежилых помещений NN 6-9 общей площадью 80, 3 кв. м, расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 86, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилых помещений.

Решением от 28.02.05 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.05 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Вологдаавтотранс" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права - статей 169 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Податель жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о недоказанности оснований для признания сделки недействительной.

Кроме того, ОАО "Вологдаавтотранс" считает неправомерным и противоречащим статье 181 ГК РФ указание в судебных актах на истечение срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нордэкс-Н" просит в силе принятые по делу судебные акты, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Нордэкс-Н" возразил против удовлетворения кассационной жалобы возразил.

ОАО "Вологдаавтотранс" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.02 между ОАО "Вологдаавтотранс" (продавец) и ООО "Нордэкс-Н" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений NN 6-9 общей площадью 80, 3 кв. м, расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 86.

Со стороны продавца договор подписан директором ОАО "Вологдаавтотранс" Николаевым В.Н.

Помещения переданы покупателю по акту от 22.07.02, право собственности ООО "Нордэкс-Н" зарегистрировано 30.07.02.

В обоснование своих требований о признании договора недействительной сделкой как совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и по злонамеренному соглашению представителя одной стороны с другой стороной истец сослался на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 02.09.04, которым директор ОАО "Вологдаавтотранс" Николаев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что указанным приговором не установлено наличие злонамеренного соглашения Николаева В.Н. с директором ответчика, подписавшим договор; доказательств того, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, также не имеется, поскольку купля-продажа нежилых помещений не запрещена в гражданском обороте, у участников сделки запрета на совершение именно такой сделки не было.

Кроме того, суд согласился с заявлением ООО "Нордэкс-Н" о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Необходимым основанием для признания сделки недействительной, как следует из содержания статьи 169 ГК РФ, является наличие умысла у одной или обеих сторон сделки.

Поскольку Николаев В.Н. не является стороной оспариваемой сделки, она не может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному статьей 169 ГК РФ вне зависимости от установленной приговором суда вины Николаева В.Н. в совершении злоупотребления полномочиями, повлекшим причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации.

Доказательств того, что при заключении сделки у ее сторон - ОАО "Вологдаавтотранс" и ООО "Нордэкс-Н", либо у одной из них - имелась цель, предусмотренная статьей 169 ГК РФ, истец не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной может признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд кассационной инстанции находит правильным и соответствующим материалам дела вывод арбитражного суда о том, что приговором суда не установлен факт злонамеренного соглашения директора ОАО "Вологдаавтотранс" с ответчиком при заключении оспариваемого договора, и иных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии такого сговора, не представлено.

Поскольку арбитражный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.02.05 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.05 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-15379/04-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Вологдаавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий