Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2005 г. N А42-13595/04-22 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение указанного налога из бюджета не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2005 г. N А42-13595/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 02.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2005 по делу N А42-13595/04-22 (судья Спичак Т.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманскнефтегаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.07.2004 N 957 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску; далее - Инспекция) о доначислении 236 779 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 года.

Решением от 25.02.2005 суд удовлетворил заявленное Обществом требование и признал оспариваемое решение Инспекции недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным, поскольку Общество преждевременно заявило в декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 года 236 779 руб. налоговых вычетов при отсутствии у него в данном налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган считает, что отсутствие у налогоплательщика указанных операций, а, следовательно, невозможность исчисления с них суммы налога, препятствуют налогоплательщику реализовать в соответствующем налоговом периоде право, предусмотренное статьями 173 и 176 НК РФ на возмещение из бюджета разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по этим операциям.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 31.05.2004 представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за февраль 2004 года, в которой заявило 236 779 руб. НДС в качестве налоговых вычетов.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации, а также первичных документов, представленных Обществом, по результатам которой с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 30.07.2004 N 957 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Инспекция уменьшила обществу налоговые вычеты, заявленные к декларации по НДС за февраль 2004 года, на 236 779 руб., поскольку в этом налоговом периоде отсутствовали операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ. Также Инспекция доначислила Обществу названную сумму налога за этот налоговый период.

По мнению Инспекции, ввиду отсутствие у налогоплательщика в данном налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, а, соответственно, и исчисленной суммы налога, заявленная сумма налоговых вычетов возмещению не подлежит.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законом как условие применения налоговых вычетов.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела, все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета, заявителем соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое решение Инспекции недействительным и в полном соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2005 по делу N А42-13595/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина