Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2005 г. N А52-7684/2004/2 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить штраф, уменьшения налоговых вычетов по НДС и начисления пеней удовлетворен в связи с тем, что истец правомерно предъявил НДС к возмещению, поскольку использование Предпринимателем векселя в качестве средства платежа при расчетах с поставщиками производилось в полном соответствии с требованиями закона

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2005 г. N А52-7684/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от предпринимателя Мельникова Вячеслава Александровича Кондрашова А.А. (доверенность от 24.01.05),

рассмотрев 26.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 15.02.05 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 18.04.05 (судьи Радионова И.М., Зотова И.М., Героева Н.В.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-7684/2004/2,

установил:

Предприниматель Мельников Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области; далее - инспекция) от 06.12.04 N 12-07/2747 о привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить 13 330 руб. 73 коп. штрафа, уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на 79 330,73 руб., начисления 2 930,91 руб. пеней.

Решением от 15.02.05 суд удовлетворил требования заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против доводов кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации за июль 2004 года предприниматель Мельников В.А. заявил к налоговым вычетам НДС в сумме 79 330 руб. 73 коп. по счетам-фактурам от 20.05.04 N 26 и от 21.05.04 N 27, выставленным обществу с ограниченной ответственностью "СитиКам" (далее - ООО "СитиКам") за стеклотару.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171 - 172 НК РФ. В силу пунктов 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить на установленные этой статьей налоговые вычеты общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ. При этом вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком, в том числе, и при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска "в свободное обращение", временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно же пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В статье 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Данные нормы не указывают на форму расчета между покупателем и поставщиком: денежными средствами, векселем, другими материальными ресурсами или путем взаимозачета. Основанием для возмещения уплаченного НДС является завершение расчетов с поставщиком и, как следствие, - возникновение обязанности у поставщика уплатить налог в бюджет.

Материалами дела подтверждается правомерность заявленных Мельниковым В.А. налоговых вычетов в сумме 79 330 руб. 73 коп. счетами-фактурами от 20.05.04 N 26, от 21.05.04 N 27, товарными накладными и накладными на прием товара, договорами купли-продажи векселей, актами приема-передачи векселей, представленными в доказательство оплаты стеклотары по счетам-фактурам N 26 и 27, выставленным на основании договора поставки от 03.01.04, заключенного предпринимателем с ООО "СитиКам".

При таких обстоятельствах довод инспекции о том, что ООО "СитиКам" не вело совместно с предпринимателем финансово-хозяйственную деятельность, опровергается материалами дела, в том числе письмами от 14.12.04 и от 10.02.05.

Факт оплаты предпринимателем векселей, в дальнейшем проданных ООО "СитиКам", также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

Согласно статьям 11, 13 и 77 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент).

В соответствии со статьей 14 Положения если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Из статьи 16 Положения следует, что лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Следовательно, после проставления бланкового индоссамента вексель может передаваться простым вручением неограниченному кругу лиц, и каждый владеющий им будет рассматриваться его законным держателем.

В пункте 9 совместного постановления от 04.12.2000 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица - индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что использование предпринимателем векселя в качестве средства платежа при расчетах с поставщиками производилось в полном соответствии с требованиями закона.

Акты приема-передачи векселей содержат указание на то, что векселя передаются в счет оплаты товаров согласно договору купли-продажи стеклотары. В актах приема-передачи векселей указаны номера и серии бланков векселей, передаваемых Мельниковым В.А. ООО "СитиКам" в оплату товара.

Таким образом, векселя, переданные поставщику по актам приема-передачи, являются доказательством оплаты товара заявителем.

Переоценка выводов суда обеих инстанций в данном случае не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.02.05 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.05 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-7684/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова О.В. Ветошкина

Л.И. Кочерова