Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г. N А56-13500/04 Иск ООО к Обществу о признании недействительной сделки, совершенной между правопредшественником истца и ответчиком, по передаче векселей не удовлетворен в связи с пропуском ООО срока исковой давности, о применении которого заявило Общество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2005 г. N А56-13500/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Сосниной О.Г., Чертилиной З.А.,

при участии ОАО "Петроград" Шестакова Д.Ю. (доверенность от 01.07.2005),

рассмотрев 04.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ягодное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2004 (судья Серикова И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2005 (судьи Горшелев В.В., Барканова Я.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-13500/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ягодное" (далее - ООО "Ягодное) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Диарон" (далее - ООО "Диарон") с иском о признании недействительной сделки, совершенной между правопредшественником истца - обществом с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (далее - ООО "Эпсилон") и ООО "Диарон", по передаче векселей серии ПВ N 11/2002 на сумму 1 500 000 руб., серии ПВ N 12/2002 на сумму 1 500 000 руб., серии ПВ N 13/2002 на сумму 1 500 000 руб., серии ПВ N 14/2002 на сумму 1 100 000 руб., всего на сумму 5 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Петроград".

Решением от 28.10.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2005, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ягодное", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение от 28.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005 отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "Петроград" просил считать доводы кассационной жалобы необоснованными.

Другие представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Эпсилон" и ООО "Диарон" 01.08.2002 заключили сделку по передаче четырех простых векселей серии ПВ N 11/2002 на сумму 1 500 000 руб., серии ПВ N 12/2002 на сумму 1 500 000 руб., серии ПВ N 13/2002 на сумму 1 500 000 руб., серии ПВ N 14/2002 на сумму 1 100 000 руб., всего на сумму 5 600 000 руб. Указанная сделка оформлена актом от 01.08.2002 N 0180.

Полагая, что сделка совершена с нарушением требований статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), ООО "Ягодное обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона крупная сделка, совершенная с нарушением требований этой статьи, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Таким образом, сделка по передаче векселей является оспоримой сделкой.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд установил, что акт от 01.08.2002 N 0180 подписан от имени истца его руководителем в лице его руководителя. Согласно протоколу общего собрания ООО "Эпсилон" от 19.08.2002 участники общества одобрили данную сделку.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, которые свидетельствуют о том, что заключенный договор является крупной сделкой. Таким образом, вывод суда о том, что к моменту предъявления иска срок исковой давности истек, является правомерным.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом по настоящему делу пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, а ответчик заявил о его применении, исковые требования ООО "Ягодное" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2005 по делу N А56-13500/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ягодное" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк О.Г. Соснина

З.А. Черитилина