Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г. N А56-37343/2004 Дело по иску ИФНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по НДФЛ, ЕСН и НДС и штрафа направлено на новое рассмотрение, так как сдача в аренду транспортных средств не подпадает под действие режима ЕНВД, следовательно, выручка, полученная налогоплательщиком в результате сдачи в аренду автотранспортного средства, облагается налогами на общих основаниях, однако эти вопросы судом не были исследованы

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2005 г. N А56-37343/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Викулина Н.Д. (доверенность от 17.01.05 N 04-04/273), от индивидуального предпринимателя Юрова А.Ю. - адвоката Погодина В.Н. (доверенность от 02.08.05 N 004523), рассмотрев 02.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.05 по делу N А56-37343/2004 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Юрова Александра Юрьевича 203 837 руб. 76 коп. недоимки, пеней и штрафа.

Решением суда от 06.04.05 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 06.04.05, выводы суда о признании неправомерным доначисление предпринимателю налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и, соответственно привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 2 статьи 119 НК РФ считает не соответствующими требованиям законодательства. По мнению подателя жалобы, сдача Юровым в аренду транспортного средства не подпадает по действие режима единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД); выручка, полученная предпринимателем от этого вида деятельности, облагается налогами на общих основаниях. В связи с этим инспекция считает правомерным, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН и НДС и за непредставление налоговых деклараций по ЕСН и НДС на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя Юрова А.Ю. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка предпринимателя Юрова А.Ю. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 26.01.01 по 31.12.03, по результатам которой составлен акт от 06.04.04 N 32. В ходе проверки налоговым органом выявлен факт неуплаты налогоплательщиком НДФЛ, ЕСН и НДС, что повлекло доначисление налогов по общей системе налогообложения. Основанием для начисления налогов и пеней, а также привлечения предпринимателя к налоговой ответственности послужили следующие обстоятельства.

В проверяемом периоде предприниматель Юров осуществлял деятельность по сдаче автотранспортных средств в аренду.

Поскольку сдача в аренду автотранспортных средств не входит в перечень видов предпринимательской деятельности, для которых предусмотрена система налогообложения в виде ЕНВД, то в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 346.26 НК РФ налоги и сборы в отношении данного вида деятельности предприниматель должен был исчислять и уплачивать в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений предпринимателя Юрова А.Ю. инспекция вынесла решение от 14.05.04 N 14-11/7176, согласно которому предпринимателю предложено уплатить 1 430 руб. НДФЛ, 28 447 руб. ЕСН и 2 366 руб. 77 коп. пеней, 54 000 руб. НДС и 13980 руб. 59 коп. пеней. Указанным решением предприниматель также привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 НК РФ за нарушения налогового законодательства.

Поскольку требование о добровольной уплате предпринимателем не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "от 23.07.03 N 76-ФЗ" следует читать "от 23.06.03 N 76-ФЗ"

Выводы суда о сохранении Юровым статуса предпринимателя на момент подачи налоговым органом заявления в суд являются правильными. Справкой от 25.02.05 N 05-05-4/4680 налоговый орган подтверждает отсутствие сведений о предпринимателе Юрове на дату ее выдачи в связи с тем, что он не прошел перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.07.03 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", а согласно заявлению предпринимателя от 28.02.02 он прекратил предпринимательскую деятельность связанную с грузоперевозками.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности вводится в действие на территории субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 346.26 НК РФ содержит исчерпывающий перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде ЕНВД.

Как видно из материалов дела, с марта 2002 года предприниматель сдавал в аренду автотранспортные средства и получал доходы от этого вида деятельности.

Сдача в аренду транспортных средств не подпадает под действие режима ЕНВД, следовательно, выручка, полученная налогоплательщиком в результате сдачи в аренду автотранспортного средства, облагается налогами на общих основаниях. Эти вопросы судом первой инстанции не были исследованы.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить правомерность требований инспекции о взыскании доначисленных НДФЛ, ЕСН и НДС и привлечении предпринимателя Юрова к налоговой ответственности за неуплату налогов по доходам, полученным от предоставления транспортных средств в аренду.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.05 по делу N А56-37343/2004 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.Н. Бухарцев

Н.Г. Кузнецова