Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2005 г. N А56-19937/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму НДС не удовлетворен, так как Общество не представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2005 г. N А56-19937/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Старченковой В.В.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Евросплав" представителя Бердашкова А.В. (доверенность от 11.01.2005 N 7),

рассмотрев 02.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Евросплав" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 (судья Глазков Е.Г.) по делу N А56-19937/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Евросплав" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Красносельскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 16.02.2004 N 02/273К и об обязании налогового органа возместить путем возврата на расчетный счет заявителя 89 900 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Решением суда от 04.04.2005 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, им соблюдены все требования налогового законодательства, установленные для возмещения налога на добавленную стоимость за проверяемый период.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 20.11.2003 декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, в которой заявлены 379 220 руб. налоговых вычетов.

Налогоплательщик 22.12.2003 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета 236 351 руб. 94 коп. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2005 г. в описательной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "от 21.08.2001 N 830/БГ-3-06/2999" следует читать "от 21.08.2001 N 830/БГ-3-06/299"

По результатам проверки представленных документов налоговый орган принял решение от 16.02.2004 N 02/273К о возмещении 289 320 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении 89 900 руб. этого налога. В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что в нарушение приказа Государственного таможенного комитета России и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.08.2001 N 830/БГ-3-06/2999 "Об усилении таможенного и налогового контроля при декларировании товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта" в графе 50 грузовой таможенной декларации отсутствуют данные счетов-фактур от 26.08.2003 N 000027, от 30.08.2003 N 000028 и от 06.05.2003 N 000040, на основании которых заявитель предъявил к возмещению 89 900 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налогоплательщик в нарушение требований статьи 165 НК РФ при подаче декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года не представил грузовые таможенные декларации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда следует оставить в силе по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Статьей 165 названного Кодекса определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов плательщик обязан представить контракт с иностранным лицом, выписку банка о поступлении валютной выручки, грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество для подтверждения права на вычет и возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года представило документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Однако Инспекция указывает на то, что в представленных грузовых таможенных декларациях отсутствуют сведения о счетах-фактурах от 26.08.2003 N 000027, от 30.08.2003 N 000028 и от 06.05.2003 N 000040.

В пунктах 1 и 4 статьи 165 НК РФ перечислены документы, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Следовательно, представление налогоплательщиком пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ, необходимо для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов.

Согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в статье 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года при экспорте товаров Общество обязано представить в Инспекцию в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа о вывозе товара.

Судом первой инстанции установлено, что грузовые таможенные декларации (их копии) NN 10210030/130602/003785, 10210030/040903/0004989, 10210030/250903/0005412, в которых имеются ссылки на счета-фактуры от 26.08.2003 N 000027, от 30.08.2003 N 000028 и от 06.05.2003 N 000040, на основании которых заявитель предъявил к возмещению 89 900 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, не представлены в налоговый орган вместе с декларацией рассматриваемый период. Данное обстоятельство подтверждается описью документов к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года (том дела 2, лист 113) и не оспаривается налогоплательщиком в ходе кассационного обжалования.

Доводы Общества о том, что спорные грузовые таможенные декларации и счета-фактуры представлялись им в Инспекцию в предыдущих налоговых периодах правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно требованиям налогового законодательства документы, указанные в статье 165 НК РФ, представляются в налоговый орган одновременно с представлением налоговой декларации за соответствующий период. Кроме того, суд установил, что при представлении в Инспекцию налоговой декларации за октябрь 2003 года Общество не уведомило налоговый орган о предъявлении к возмещению сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по счетам-фактурам, ссылки на которые содержатся в грузовых таможенных декларациях, представленных в Инспекцию за иной налоговой период.

Учитывая изложенное, следует признать, что заявитель, не представив в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года грузовые таможенные декларации, на основании которых вывезен товар, оплаченный по счетам-фактурам от 26.08.2003 N 000027, от 30.08.2003 N 000028 и от 06.05.2003 N 000040, не выполнил требования статьей 164 и 165 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неподтверждении налогоплательщиком обоснованности применения им ставки 0 процентов в отношении товара, вывезенного на основании грузовых таможенных деклараций NN 10210030/130602/003785, 10210030/040903/0004989, 10210030/250903/0005412, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы общества по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 по делу N А56-19937/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Евросплав" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина А.В. Асмыкович

В.В. Старченкова