Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2005 г. N А56-45726/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС частично не удовлетворен, так как Общество по двум ГТД не подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2005 г. N А56-45726/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "АЙБИЭС" Ларионова Д.С. (доверенность от 29.10.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Озерова М.В. (доверенность от 20.06.2005 N 03-05-3/08628),

рассмотрев 02.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2005 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Н.А.) по делу N А56-45726/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "АЙБИЭС" (далее - OOO "АЙБИЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.10.2004 N 11/157 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по городу Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) об отказе в возмещении 6 287 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за июнь 2004 года.

Решением суда от 07.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2005, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2004 года, так как на представленной им копии грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10502070/281103/0006211 нет отметок российского таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", на копии ГТД N 10609030/100204/0000718 отсутствует отметка "Выпуск разрешен". Инспекция также указывает на то, что Общество представило в налоговой орган две нечитаемые ГТД (N 10504050/241003/0001240 и 10504050/241003/0001249), которые получены Обществом от грузоотправителя по факсу. Налоговый орган полагает, что Общество должно было обратиться в таможенные органы с заявлением о предоставлении ему копий ГТД и получить их лично или по почте, но не факсом. Таким образом, по мнению Инспекции, Обществом представлены ненадлежащие документы, а следовательно, нарушены подпункты 2 и 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган также указывает на то, что Общество в нарушение положений подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ не представило акты о приемке товаров, подтверждающие факт оказания услуг (получение товара), и копии железнодорожных накладных. Инспекция указывает и на то, что статья 88 НК РФ лишь предоставляет право налоговому органу истребовать у налогоплательщика документы, но не возлагает обязанность сбора документов для подтверждения льготного режима налогообложения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании договоров оказывает услуги по организации перевозки и транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Общество 20.07.2004 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года.

Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации, по результатам которой вынесла решение от 15.10.2004 N 11/157 об отказе Обществу в возмещении 6 287 руб. НДС.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на нарушение Обществом подпунктов 3 и 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ.

Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, указали, что Обществом не нарушен порядок подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по налоговой декларации за июнь 2004 года, поскольку в ходе судебного заседания оно доказало обоснованность применения этой налоговой ставки.

Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты подлежащими частичной отмене.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

При этом в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые определены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации экспортируемых товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами налогоплательщик должен представить ГТД (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Для камеральной проверки Общество в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ представило налоговому органу копию ГТД N 10502070/281103/0006211 без отметок российского таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью" и копию ГТД N 10609030/100204/0000718 без отметки "Выпуск разрешен". В судебном заседании представитель Общества данные обстоятельства подтвердил.

Поскольку Обществом заявлялось требование о признании решения Инспекции недействительным, то законность этого решения суд должен оценивать исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в Инспекцию Обществом в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям.

Таким образом, по ГТД N 10502070/281103/0006211 и N 10609030/100204/0000718 Общество не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о соответствии представленных налогоплательщиком документов требованиям статьи 165 НК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и судебные акты в данной части подлежат отмене.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт или решение, возлагается обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не принимает довод Инспекции о том, что ГТД N 10504050/241003/0001240 и 10504050/241003/0001249 нечитаемы, так как налоговый орган не представил копии данных документов ни в материалы, ни на обозрение судам первой и апелляционной инстанций.

Несостоятельными являются и доводы Инспекции о том, что Обществом нарушены требования подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ, поскольку не представлены копии железнодорожных накладных. В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товара судами через морские порты в налоговый орган представляются копии поручений на отгрузку экспортируемых грузов и копии коносаментов на перевозку экспортируемого товара, что и было сделано Обществом.

Что касается непредставления Обществом актов о приемке товаров, то такого требования статья 165 НК РФ не содержит, следовательно, данная ссылка Инспекции необоснованна.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит основания для частичной отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2005 по делу N А56-45726/04 отменить в части признания недействительным решения от 15.10.2004 N 11/157 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по городу Санкт-Петербургу об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по грузовым таможенным декларациям N 10502070/281103/0006211 и N 10609030/100204/0000718.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "АЙБИЭС" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина