Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2004 г. N А56-38179/03 Иск Палаты о признании незаконным решения ИФНС, об отмене решения о проведении и результатов выездной налоговой проверки в части, относящейся к исчислению налога на прибыль, признании нецелесообразным решения о приостановлении операций по счету в банке и обязании компенсировать расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, удовлетворен в части признания решения незаконным, так как, в частности, истец правомерно отнес к расходам, связанным с производством и реализацией, расходы на командировки генерального директора, поскольку с последним заключен трудовой договор и его командировки связаны с выполнением трудовых обязанностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2004 г. N А56-38179/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Малышевой Н.Н., Зубаревой Н.А.,

при участии от Торгово-промышленной палаты города Кронштадта генерального директора Шиманского В.Р., Дудина А.И. (доверенность от 10.02.2003),

рассмотрев 23.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу на решение от 16.02.2004 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2004 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38179/03,

установил:

Торгово-промышленная палата города Кронштадта (далее - ТПТ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 04.09.2003 N 14-03/2147, об отмене решения о проведении и результатов выездной налоговой проверки в части, относящейся к исчислению налога на прибыль, признании нецелесообразным решения инспекции от 06.10.2003 N 263 о приостановлении операций по счету в банке и обязании налоговой инспекции компенсировать расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 12 000 руб.

Решением суда от 16.02.2004 решение налогового органа от 04.09.2003 N 14-03/2147 признано недействительным. Производство по делу в части требований об отмене результатов налоговой проверки и признании нецелесообразным решения налоговой инспекции от 06.10.2003 N 263 прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ТПТ требований.

По мнению подателя жалобы, заявитель неправомерно отнес на расходы затраты: по командировкам генерального директора ТПТ, по издательской деятельности, по оплате транспортных услуг, что привело к занижению налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В отзыве на кассационную жалобу заявитель указывает, что судебные акты вынесены в соответствии с нормами налогового законодательства.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ТПТ, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ТПТ налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.03.2003, о чем составила акт от 06.08.2003 N 54.

Рассмотрев материалы проверки и возвращения налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 04.09.2003 N 14-03/2147.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Общество в проверяемом периоде неправомерно отнесло на управленческие расходы затраты, не относящиеся к предпринимательской деятельности, а именно: командировочные расходы, транспортные расходы, расходы по издательской деятельности.

Так, налоговая инспекция полагала, что командировки генерального директора ТПТ Шиманского В.Р. не могут быть признаны командировками, поскольку он является членом правления этой организации. Согласно статье 34 Устава ТПТ члены правления осуществляют свою деятельность на общественных началах.

Транспортные расходы подтверждены только актом о выполненных работах и счетами-фактурами. Путевые и маршрутные листы отсутствуют, не доказана связь расходов с производственной деятельностью ТПТ.

Издательские затраты произведены не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, так как газета издавалась бесплатно в рамках выполнения задач ТПТ.

Исходя из этого, налоговая инспекция посчитала неправомерным предъявление к возмещению сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров и услуг по этим эпизодам и выявила занижение налогооблагаемой базы.

Судебные инстанции, признавая недействительным решение налоговой инспекции по указанным эпизодам, правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со статьей 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание служебного транспорта и расходы на командировки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Шиманский В.Р. является генеральным директором ТПТ, с ним заключен трудовой договор. Его командировки связаны с выполнением трудовых обязанностей. Членом правления ТПТ он является по должности. При указанных обстоятельствах суд правомерно признал обоснованным отнесение расходов на командировки к затратам ТПТ, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В соответствии с договором между ТПТ и ЗАО "Горизонт" от 31.07.2001 N 3 заявителю оказывались транспортные услуги. Суд первой инстанции установил, что услуги оказывались с целью осуществления предпринимательской деятельности ТПТ: проведение экспертиз, разъезд экспертов и проч. Расходы подтверждены счетами-фактурами, актом о выполненных работах. Суд сделал вывод о правомерном отнесении заявителем этих расходов на производственные затраты. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода.

Заявитель в целях выполнения уставных задач выпускает бесплатную газету "Котлин". При этом ТПТ получает доход от размещения рекламных материалов, который включает в состав доходов при исчислении налога на прибыль. Исходя из коммерческой направленности выпуска газеты, суд обоснованно признал расходы, связанные с издательской деятельностью затратами, учитываемыми при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, заявитель правомерно предъявил к возмещению из бюджета суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров и услуг по указанным эпизодам.

С учетом изложенного, судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38179/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева