Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2005 г. N А05-25994/04-20 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности, доначислении НДС и пеней удовлетворен, поскольку налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры налоговому органу до вынесения последним оспариваемого решения, а также в судебное заседание

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2005 г. N А05-25994/04-20

Резолютивная часть постановления оглашена 27.07.2005.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вельская птицефабрика" Соколова Я.А. (доверенность от 24.12.2004 N 367),

рассмотрев 27.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2005 по делу N А05-25994/04-20 (судьи Лепеха А.П., Бушева Н.М., Тряпицына Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вельская птицефабрика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 17.11.2004 N 03/1561 о его привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 05.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2005, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение - об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, представленные обществом для проверки счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представитель инспекции, надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май и июнь 2004 года.

По итогам проверки инспекцией составлен акт от 03.11.2004 N 10/1457 ДСП и вынесено решение от 17.11.2004 N 03/1561 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 21 658 руб. 53 коп. штрафных санкций. Указанным решением обществу доначислено 712 199 руб. 25 коп. НДС и 27 080 руб. 10 коп. пеней по этому налогу.

Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о том, что счета-фактуры, представленные обществом в обоснование налоговых вычетов, оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал на то, что налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры налоговому органу до вынесения решения, а также в судебное заседание.

Данный вывод суда подтвержден постановлением апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция на основании анализа представленных по делу доказательств пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой положительных вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное возражение. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному возражению или в согласованный срок передать налоговому органу документы, подтверждающие обоснованность возражений.

Из материалов дела следует, что обществом акт проверки получен 03.11.2004, следовательно, двухнедельный срок на представление возражений по акту истекал 17.11.2004. В акте проверки зафиксировано, что в представленных заявителем счетах-фактурах отсутствовали названные реквизиты.

Общество 17.11.2004 (в последний день установленного законом срока) представило в налоговый орган возражения по акту (вх. N 1959 с отметкой налогового органа от 17.11.2004), приложив к ним надлежащим образом оформленные счета-фактуры (т.1, л.д. 39 - 40). Таким образом, общество в порядке статьи 100 НК РФ до принятия инспекцией решения устранило допущенные нарушения, повторно представив счета-фактуры (поставщиков), которые фактически являются дубликатами первоначально поданных счетов-фактур, и в них отражены все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, что не оспаривается налоговым органом.

Однако инспекция в оспариваемом обществом решении, датированным 16.11.2004, указала, что возражений по акту выездной налоговой проверки или доводов, приводимых в свою защиту, налогоплательщиком не представлено. Вместе с тем, как установлено судами, инспекция располагала данными о том, что налогоплательщик представит свои возражения по акту проверки 17.11.2004, в связи с чем согласовал с налоговым органом дату рассмотрения результатов проверки - 17.11.2004. Данный факт налоговый орган не оспаривает, а доказательства, его опровергающие, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения инспекция располагала надлежащим образом оформленными документами, однако оценки им не дала.

Как правомерно указано судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией нарушена процедура привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать при выявлении им налогового правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 НК РФ форме.

Согласно статье 101 НК РФ правонарушитель должен быть уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, ему должно быть предоставлено право направить свои возражения, после чего руководитель налогового органа принимает решение о привлечении к налоговой ответственности с учетом объяснений налогоплательщика по существу правонарушения. Это обеспечивает гарантии защиты прав налогоплательщика и предоставляет налоговому органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного налогового правонарушения.

Однако требования статьи 101 НК РФ были нарушены инспекцией при привлечении налогоплательщика к ответственности по результатам камеральной проверки, поэтому на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ решение налогового органа подлежит отмене как принятое с нарушением прав и законных интересов общества.

Поскольку до вынесения решения инспекцией общество самостоятельно устранило дефекты в оформлении счетов-фактур, вывод судов об обоснованном предъявлении к вычету сумм НДС и уменьшении налоговой базы за указанный налоговый период является правильным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2005 по делу N А05-25994/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина