Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2005 г. N А44-746/05-9 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, кроме того, Инспекция не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что при покупке товара Общество действовало недобросовестно с целью уклониться от уплаты законно установленных налогов и сборов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2005 г. N А44-746/05-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Ветошкиной О.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Николаевой Ю.Н. (доверенность от 18.03.05 N 04/4341), Елизаровой Е.А. (доверенность от 22.07.05 N 04/01/14874),

рассмотрев 02.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.05 по делу N А44-746/05-9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Новгород" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция) от 30.11.04 N 17-12/1229 в части отказа в возмещении 88 739 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года.

Решением суда от 04.04.05 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Артрис" (далее - ООО "Артрис"), не могут служить основанием для возмещения НДС по экспорту, поскольку не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подписаны ненадлежащими лицами.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы и считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, общество согласно заключенным контрактам с АО "Тхоместо" (Финляндия) и АО "Метс и Пуу" (Эстония) осуществило в июле 2004 года поставку лесоматериалов в таможенном режиме экспорта на сумму 2 184 485 руб. Сумма налога, предъявленная обществу и уплаченная им при приобретении товара, использованного для перепродажи на экспорт, составила 205 856 руб.

Общество представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2004 года. Инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации.

По результатам проверки составлен акт от 05.11.04 N 17-12/1229 и принято решение от 30.11.04 N 17-12/1229, которым обществу отказано в возмещении НДС из бюджета за июль 2004 года в размере 88 739 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило то, что в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ подписи на представленных счетах-фактурах, выставленных поставщиком - ООО "Артрис", не соответствуют подписям должностных лиц, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц инспекции. По данным инспекции, в период с 09.02.04 по 05.11.04 учредителем и главным бухгалтером ООО "Артрис" являлся Дыньков А.В., представленные счета-фактуры подписаны Смирновой Е.Е.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Обществом представлены все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Довод жалобы инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Артрис", в нарушение пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ подписаны ненадлежащим лицом, обоснованно признан судом неправомерным.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Выставленные ООО "Артрис" счета-фактуры подписаны руководителем Мищихиным С.А. и главным бухгалтером Смирновой Е.Е.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Таким образом, за достоверность предъявленных обществом счетов-фактур, как и за своевременное внесение изменений в учредительные документы несут ответственность должностные лица ООО "Артрис".

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Согласно приказу ООО "Артрис" обязанности по выписке счетов - фактур возложены на бухгалтера - кассира Смирнову Е.Е., которой и подписаны счета - фактуры.

По данным инспекции, учредителем ООО "Артрис" является Дыньков А.В. Генеральным директором в период с 09.02.04 по 22.06.04 был Иванов Ю.В., которым и заключен экспортный контракт, с 22.06.04 директором был назначен Мищихин С.А.

Все счета-фактуры подписаны Мищихиным С.А. в период, когда он (исходя из приказа) являлся директором. Выводы инспекции о подписи счетов-фактур ненадлежащим лицом (директором) сделаны на основании объяснений гражданина Дынькова А.В., согласно которым он не учреждал ООО "Артрис" и не подписывал никаких документов, в связи с чем приказы на назначение директоров являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий.

Регистрация ООО "Артрис" и договор на приобретение лесоматериалов не признаны недействительными. Руководитель, подписавший счета-фактуры, опрошен не был.

Инспекция не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что при покупке балансов березовых общество действовало недобросовестно с целью уклониться от уплаты законно установленных налогов и сборов, и не заявляла о фальсификации представленных счетов-фактур в порядке пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае счета-фактуры оформлены в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.05 по делу N А44-746/05-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова О.В. Ветошкина

Н.Н. Малышева