Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2005 г. N А56-6362/2005 Дело по иску ИФНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган сведений об открытии банковского счета направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо проверить соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку налоговый орган до обращения в суд обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2005 г. N А56-6362/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А.,

судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Бор Е.Ю. (доверенность от 03.02.2005 N 17/1634),

рассмотрев 02.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2005 по делу N А56-6362/2005 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тотал" (далее - общество) 5 000 руб. штрафа на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение срока представления в налоговый орган сведений об открытии банковского счета.

Решением суда от 31.03.2005 суд отказал инспекции в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском предусмотренного пунктом 1 статьи 115 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно пришел к выводу об истечении срока давности взыскания налоговой санкции, поскольку указанный срок необходимо исчислять с момента составления акта налоговой проверки.

Жалоба рассмотрена без участия представителей общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество 22.06.2004 открыло в закрытом акционерном обществе "ЭКСИ-БАНК" (далее - банк) расчетный счет N 40702810700000004866. Данный факт подтверждается полученным инспекцией 23.07.2004 сообщением банка.

Об открытии названного счета в банке налогоплательщик в десятидневный срок в налоговый орган письменно не сообщил, что отражено в акте от 10.12.2004 N 09/633б, который был направлен налогоплательщику с предложением представить в срок до 24.12.2004 свои объяснения и возражения.

Поскольку возражения по акту налогоплательщиком представлены не были, инспекция 24.12.2004 приняла решение N 19/633б о привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 118 НК РФ в виде взыскания 5 000 руб. за непредставление в налоговый орган информации об открытии банковского счета в срок, установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ.

В пункте 2 решения, а также в требовании налогового органа от 24.12.2004 N 19/633б, обществу предложено добровольно уплатить сумму штрафа в срок до 11.01.2005.

Поскольку штраф в добровольном порядке уплачен не был, инспекция обратилась с заявлением о его принудительном взыскании в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 104 НК РФ установлен порядок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции. Данный порядок предусматривает обязанность налогового органа до обращения в суд предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Согласно пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документы, подтверждающие соблюдение заявителем досудебного порядка прилагаются к исковому заявлению.

В случае несоблюдения истцом (заявителем) досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 АПК РФ).

Таким образом, поскольку в материалах дела доказательства соблюдения урегулирования досудебного спора с ответчиком отсутствуют, и из материалов дела не следует, что факт соблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора установлен судом, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции в случае установления факта соблюдения инспекцией досудебного порядка урегулирования спора при принятии решения по существу необходимо учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его постановлении от 14.07.2005 по делу о проверке конституционности положений статьи 113 НК РФ в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2005 по делу N А56-6362/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская