Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г. N А56-431/05 Производство по делу об обязании ГУП представить в ПФ РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета прекращено, так как законодательством о страховании ПФ РФ не предоставлены полномочия на обращение в суд с требованием о понуждении страхователя представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2005 г. N А56-431/05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Автотранспортный комплекс Обуховского завода" Никейцевой И.В. (доверенность от 13.05.05),

рассмотрев 01.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.05 по делу N А56-431/05 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании государственного унитарного предприятия "Автотранспортный комплекс Обуховского завода" (далее - предприятие) представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2003 год.

Определением от 14.04.05 производство по делу прекращено на том основании, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной инстанции определение от 14.04.05 не проверялось.

В кассационной жалобе фонд просит отменить определение суда от 14.04.05 и рассмотреть дело по существу. При этом фонд ссылается на неправильное применение судом статьи 18 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которой споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации и страхователями разрешаются судом.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель предприятия просил оставить определение суда без изменения, указывая на правомерность и обоснованность судебного акта.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан представлять индивидуальные сведения на работающих у него застрахованных лиц. За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Следовательно, правовым актом установлена специальная мера воздействия, которая и подлежит применению в случае уклонения страхователя от представления органам Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Любой государственный орган для выполнения возложенных на него функций наделяется законодателем определенными полномочиями. Эти полномочия находят отражение в законах, регулирующих те или иные общественные отношения, или в положениях об этих государственных органах. Законодательством о страховании Пенсионному фонду Российской Федерации не предоставлены полномочия на обращение в суд с требованием о понуждении страхователя представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Ссылка в кассационной жалобе на статью 18 Закона N 27-ФЗ предоставляющей органам Пенсионного фонда Российской Федерации полномочия для обращения в арбитражный суд с подобным требованием, несостоятельна. Указанная норма регулирует порядок разрешения споров между органами Пенсионного фонда Российской Федерации и страхователями и не наделяет фонд соответствующими полномочиями.

Таким образом, арбитражный суд вынес законное определение о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.05 по делу N А56-431/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Н.Г. Кузнецова