Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2005 г. N А56-51438/04 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Росфиннадзора о назначении административного наказания за незачисление валютной выручки на счета в уполномоченных банках удовлетворен, так как суд пришел к выводу, что иностранный партнер выполнил свои обязательства по оплате товара в соответствии с заключенным контрактом; валютная выручка зачислена Обществом на счет в уполномоченном банке полностью, а следовательно, вывод суда об отсутствии события административного правонарушения является правильным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2005 г. N А56-51438/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Ветошкиной О.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Бариновой В.В. (доверенность от 12.01.05 N 72-05-04/27), от общества с ограниченной ответственностью "Ленлес" Хрусталева А.В. (доверенность от 05.11.04),

рассмотрев 02.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.05 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.05 (судьи Згурская М.Л., Горбик В.М., Зайцева Е.К.) по делу N А56-51438/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленлес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Росфиннадзор) от 29.11.04 N 40-04/201 ФС о назначении обществу административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.01.05 требования общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.05 решение суда от 24.01.05 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Росфиннадзор, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, в бездействии заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Росфиннадзора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив Правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что общество в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 08.01.02 N 659/02, заключенным с АО "Тхоместо" (Финляндия), вывезло с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) 10210030/110702/0004457 товар - балансы березовые. Выручка за поставленный товар в сумме 557,57 евро на счет заявителя не поступила.

Незачисление обществом валютной выручки в полном объеме послужило основанием для вынесения Балтийской таможней определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

По итогам административного расследования таможенный орган составил в отношении заявителя протокол от 29.10.04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Росфиннадзора от 29.11.04 по делу N 40-04/201 ФС общество привлечено к административной ответственности.

Обжалуемые судебные акты мотивированы отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5, подпунктом "а" пункта 9, пунктом 13 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации в течение 90-дневного срока со дня фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

По условиям внешнеэкономического контракта поставляемый товар принимается и подлежит оплате по результатам измерения объема и проверки качества, выполненных покупателем в пункте назначения (пункт 4.1). Покупатель еженедельно извещает продавца о результатах приемки каждого вагона березового баланса (пункт 4.2). Оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней с даты получения от продавца счетов на стоимость принятого товара (пункт 5.1).

Согласно материалам дела товар оплачен иностранным контрагентом - АО "Тхоместо" (Финляндия) согласно произведенным замерам - 456,10 куб. м - в полном объеме в размере 10 581,43 евро, валютная выручка по ГТД поступила на счет заявителя в установленный законом срок.

Таким образом, иностранный партнер выполнил свои обязательства по оплате товара в соответствии с заключенным контрактом; валютная выручка зачислена обществом на счет в уполномоченном банке полностью, а следовательно, вывод суда об отсутствии события административного правонарушения является правильным.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Балтийской таможни в пределах компетенции, установленной пунктом 80 части 2 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.60 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 20.08.04 N 118-ФЗ), пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (вступил в силу с 18.06.04), пунктом 7 статьи 403 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 5.11 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.04 N 429.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что товар оплачен иностранным покупателем в соответствии с условиями контракта, выручка зачислена обществом на счет в банке в полном объеме, а следовательно, отсутствует событие вменяемого обществу в вину административного правонарушения.

Доводы, приведенные Росфиннадзором в кассационной жалобе, отклоняются как не имеющие правового значения для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения. Непринятие обществом тех или иных мер может оцениваться с позиций наличия либо отсутствия его вины в нарушении валютного законодательства. При отсутствии со стороны заявителя нарушений валютного законодательства постановка вопроса о наличии его вины неправомерна.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.05 по делу N А56-51438/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова О.В. Ветошкина

Н.Н. Малышева