Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2005 г. N А56-43212/2004 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС путем зачета в счет уплаты НДС за этот же период удовлетворен, так как Общество представило весь комплект документов (выписки банка о зачислении валютной выручки на транзитный счет экспортера, свифт-сообщения, переведенные на русский язык, паспорт сделки по экспортному контракту, письма иностранного банка и банка РФ), оформленных надлежащим образом и свидетельствующих о факте поступления валютной выручки от иностранного покупателя - стороны по экспортному контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2005 г. N А56-43212/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 08.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2005 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2005 (судьи Протас Н.И., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-43212/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтек-Энергосервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 21.09.2004 N 12-11/05174 и об обязании Инспекции возместить заявителю из бюджета 50 790 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года путем зачета в счет уплаты НДС по внутреннему рынку за этот же период.

Решением суда от 12.01.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2005, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты полностью и вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то обстоятельство, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выписки банка не подтверждают фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара, так как в них не указан корреспондентский счет, с которого перечислена валютная выручка, в связи с чем налоговый орган считает, что им вынесено правомерное решение об отказе налогоплательщику в возмещении спорной суммы налога, и у судов отсутствовали основания признавать его недействительным.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 08.12.2004 N 082К/03, заключенного с фирмой "АВ LIETUVOS ELEKTRINE" (Литва) осуществило поставку комплекта деталей для реконструкции поверхностей скольжения подшипниковых опор N 1 и 2 паровой турбины К-300-240-1 за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Общество 21.06.2004 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за май 2004 года, приложив к ней документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекция составила мотивированное заключение и вынесла решение от 21.09.2004 N 12-11/05174 об отказе в возмещении Обществу из бюджета 50 790 руб. НДС. Отказ налоговый орган мотивировал, в частности, нарушением Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество не согласилось с данным решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды правомерно удовлетворили требование Общества, указав на несоответствие обжалуемого решения Инспекции нормам законодательства о налогах и сборах, установив, что отказ носит формальный характер.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Довод налогового органа о нарушении Обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ несостоятелен, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суды установили, что Общество представило весь комплект документов (выписки банка о зачислении валютной выручки на транзитный счет экспортера, свифт-сообщения, переведенные на русский язык, паспорт сделки по экспортному контракту, письма иностранного банка и отделения N 1879 - Петроградского отделения Сберегательного банка Российской Федерации), оформленных надлежащим образом и свидетельствующих о факте поступления валютной выручки от иностранного покупателя - стороны по экспортному контракту. Довод налогового органа о том, что "отсутствует номер корр. счета, с которого произошло поступление денежных средств", не принимается кассационной инстанцией, поскольку не основан на нормах законодательства о налогах и сборах и имеющихся в деле доказательствах.

Таким образом, следует признать, что судами вынесены законные и обоснованные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права. Довод, изложенный налоговым органом в жалобе, направлен на переоценку обстоятельства, установленного судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции. Поэтому судебные акты подлежат оставлению без изменения, а жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2005 по делу N А56-43212/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

В.В. Старченкова