Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2005 г. N А56-41692/2004 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафов не удовлетворен по нескольким эпизодам, в том числе по эпизоду, связанному с налогом на прибыль, так как материалами дела подтверждается, что Обществом правомерно включена в состав затрат стоимость комплекта электронных информационно-справочных систем, их информационного обслуживания и аренды производственного оборудования, поскольку расходы подтверждены соответствующими документами и являются экономически оправданными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2005 г. N А56-41692/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Старченковой В.В.,

при участии от инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Шуляра А.В. (доверенность от 27.01.2005 N 17/1084),

рассмотрев 01.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 04.02.2005 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А56-41692/2004,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, преобразованная в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - общество) 26 826 руб. штрафов.

Решением суда от 04.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2005, с общества взыскано 11 руб. штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 14.02.2003 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 28.05.2004.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений обществом налогового законодательства.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 24.06.2004 N 12/59 о привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении налогов.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования общества, и кассационная инстанция считает судебные акты правильными.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом правомерно включены в состав затрат стоимость комплекта электронных информационно-справочных систем "Консультант Плюс" и их информационного обслуживания и аренда производственного оборудования, поскольку расходы подтверждены соответствующими документами и являются экономически оправданными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается правомерное применение обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Евротех" (далее - ООО "Евротех"), а также вычетов, связанных с расходами на информационное обслуживание комплекта электронных информационно-справочных систем "Консультант Плюс".

Доводы инспекции о том, что встречной проверкой ООО "Евротех" не подтверждено наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между названным обществом и налогоплательщиком (отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений подтверждается допросом свидетеля - генерального директора ООО "Евротех" Зарубина В.В.), не может быть принят во внимание, поскольку материалы встречной проверки в деле отсутствуют, а из протокола допроса свидетеля следует, что директором ООО "Евротех" он не являлся, откуда следует, что никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Евротех" вести не мог.

Таким образом, судами правильно применены нормы материального права и основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 по делу N А56-41692/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

В.В. Старченкова