Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2005 г. N А56-37541/04 Дело по иску ОАО о признании незаконными действий Таможни по принудительному взысканию таможенных платежей в бесспорном порядке, а также об обязании таможенного органа возвратить спорную сумму таможенных платежей направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо проверить соответствие оспариваемых действий Таможни закону в части обоснованности взыскания конкретных денежных сумм, поскольку перевозчик обязан уплатить таможенные платежи лишь в том размере, который предусмотрен законом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2005 г. N А56-37541/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., при участии от Санкт-Петербургской таможни Геворкян Д.С. (доверенность от 22.12.2004), от открытого акционерного общества "АВТОГАЗСТРОЙ" Мазуровой Е.И. (доверенность от 17.01.2005),

рассмотрев 01.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2005 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2005 (судьи Протас Н.И., Горбик В.М., Черемошкина В.В.) по делу N А56-37541/04,

установил:

Открытое акционерное общество "АВТОГАЗСТРОЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Санкт-Петербургской таможни возвратить ему 245 966 руб. 24 коп., списанных с расчетного счета общества на основании четырех инкассовых поручений от 23.06.2004 N 739001 - 739004.

В суде первой инстанции общество изменило предмет заявления и просило суд признать незаконными действия таможни по принудительному взысканию таможенных платежей в бесспорном порядке, произведенные в период с 23.06.2004 по 12.08.2004, а также обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему 432 242 руб. 29 коп.

Изменение предмета заявления принято судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2005, заявление удовлетворено. Суд признал оспариваемые действия таможни незаконными и обязал ее возвратить заявителю 432 242 руб. 29 коп. таможенных платежей, взысканных по инкассовым поручениям от 23.06.2004 N 739001 - 739004.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права - положений статей 10, 124 и 144 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года (далее - ТК РФ), статей 38, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, "учитывая обязанность таможенных органов контролировать соблюдение таможенного законодательства, таможня правомерно направила обществу требование об уплате таможенных платежей и решение об их взыскании".

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением таможни от 13.08.98 по делу об административном правонарушении N 03900-1426/98 общество привлечено к ответственности за нарушение таможенных правил на основании части 1 статьи 254 ТК РФ в виде 1 568 руб. штрафа. Действия общества как перевозчика квалифицированы как выдача без разрешения таможенного органа Российской Федерации товаров, находящихся под таможенным контролем. Постановление таможни не обжаловано, не отменено, обращено к исполнению и исполнено заявителем.

Вместе с тем 23.06.2004 Главным управлением федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации (с отметкой "для Санкт-Петербургской таможни") в банк плательщика (общества) направлены инкассовые поручения N 739001 - 739004 на списание с его счета 432 242 руб. 29 коп. (листы дела 10 - 11, 14 - 15).

Основанием для списания денежных средств является бесспорное взыскание с общества таможенных платежей согласно требованию об уплате таможенных платежей от 23.11.2000 N 0739/00/190 и решению о взыскании таможенных платежей от 04.02.2001 N 0739 (лист дела 8).

Из имеющихся в материалах дела копий платежных ордеров, а также акта сверки расчетов (лист дела 52) видно, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции вся сумма таможенных платежей (432 242 руб. 29 коп.) списана со счета общества. Копия или подлинник требования таможни от 23.11.2000 N 0739/00/190 в материалах дела отсутствуют. Доказательств направления указанного требования обществу для добровольного исполнения таможня не представила. При этом общество отрицает факт направления требования. Однако решение таможни от 04.02.2001 N 0739 доведено до сведения общества и обжаловано им в административном порядке, но не в вышестоящий таможенный орган (листы дела 2, 8, 43). Из представленных участниками спора доказательств невозможно установить результаты обжалования решения обществом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает выводы судебных инстанций по существу спора неправомерными и необоснованными.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку взыскание с общества таможенных платежей в бесспорном порядке не произведено до 01.01.2004 (дата вступления в силу Таможенного кодекса 2003 года), эти платежи с указанной даты могут взыскиваться по правилам главы 32 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года (далее - Кодекс). В силу пункта 5 статьи 348 и пункта 2 статьи 351 Кодекса решение о бесспорном взыскании таможенных платежей, принятое после истечения срока исполнения требования об их уплате, считается недействительным и исполнению не подлежит. При этом суд исходил из того, что в данном случае соответствующее требование обществу не направлялось, а следовательно, последующие юридически значимые акты таможни (решение о взыскании и действия, направленные на его реализацию) неправомерны.

Суд кассационной инстанции не может поддержать такую правовую позицию по следующим основаниям.

Согласно статье 144 ТК РФ до помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами Российской Федерации, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик.

По смыслу указанной нормы права обязанность уплаты таможенных платежей возлагается на перевозчика в целях соответствующей компенсации имущественных потерь бюджета.

Решение таможни о взыскании таможенных платежей от 04.02.2001 N 0739 принято в период действия Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года. Следовательно, таможенный орган реализовал свое право на бесспорное взыскание до 01.01.2004. При этом ранее действовавшее таможенное законодательство Российской Федерации не предусматривало строгой формы и сроков совершения таможенными органами действий, направленных на исполнение перевозчиком обязанности уплатить таможенные платежи, предусмотренной статьей 144 ТК РФ. В связи с этим положения Кодекса не применимы к спорным правоотношениям (пункты 1 и 2 статьи 4 Кодекса).

Необоснованность обжалуемых судебных актов обусловлена следующим.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (части 4 - 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами процессуального права, формируя предмет доказывания по данной категории дел, арбитражный суд обязан включить в него факт соответствия оспариваемых действий (решений, актов) закону или иному нормативному правовому акту, выяснив законность и обоснованность действий (решений, актов) властных субъектов. В данном случае размер взыскиваемых (списываемых) денежных средств имеет значение для рассмотрения спора по существу. По смыслу статьи 144 ТК РФ перевозчик обязан уплатить таможенные платежи лишь в том размере, который предусмотрен законом.

Однако вопрос о размере таможенных платежей, подлежащих, по мнению таможни, взысканию с общества судебными инстанциями не исследовался.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить соответствие оспариваемых действий таможни закону в части обоснованности взыскания конкретных денежных сумм, после чего принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 288 (части 2 и 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2005 по делу N А56-37541/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Л.В. Блинова

О.В. Ветошкина