Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2005 г. N А56-49165/2004 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о начислении процентов за нарушение срока возврата НДС, удовлетворен, так как, если вынесенное Инспекцией решение признано судом недействительным, это означает, что налоговым органом в установленный срок не принято решение, которое подлежало принятию, - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога, а проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2005 г. N А56-49165/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Старченковой В.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вепревой Т.В. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/358), от общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Оптиум" Хапчаева Э.К. (доверенность от 01.06.2005),

рассмотрев 08.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2005 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2005 (судьи Черемошкина В.В., Петренко Т.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-49165/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Оптимум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о начислении процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 21.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2005, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 176 НК РФ, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае начисление процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость возможно только с момента вступления в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2004 по делу N А56-10319/04, которым признано недействительным решение Инспекции от 19.02.2004 N 13/15 об отказе Обществу в возмещении 24 900 000 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, в которой предъявило к вычету 24 900 000 руб. налога на добавленную стоимость.

В представленном одновременно с декларацией заявлении Общество просило возместить указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 19.02.2004 N 13/15 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислила Обществу 54 439 307 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-10319/04 решение Инспекции от 19.02.2004 N 13/15 признано недействительным.

Во исполнение постановления суда Инспекция подготовила заключение от 09.09.2004 N 1302972 о возврате Обществу 24 900 000 руб. налога на добавленную стоимость. Платежным поручением от 14.09.2004 N 195 указанная сумма перечислена на расчетный счет налогоплательщика.

Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 176 НК РФ налоговый орган возвратил заявителю сумму налога на добавленную стоимость без начисленных на нее процентов, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 176 НК РФ, правомерно удовлетворил требования Общества, признав незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении и невыплате заявителю процентов за нарушение срока возврата из бюджета налога на добавленную стоимость, и обязал налоговый орган принять решение о начислении и выплате Обществу 1 457 341 руб. 67 коп. процентов.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ определено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, - по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Как видно из материалов дела, Инспекция в установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ срок приняла решение о доначислении Обществу 54 439 307 руб. налога на добавленную стоимость. Однако вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа указанное решение налогового органа признано недействительным.

Признание судом недействительным решения Инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 3 статьи 176 НК РФ речь идет только о законном и обоснованном решении налогового органа. Если вынесенное налоговой инспекцией решение признано судом недействительным, это означает, что налоговым органом в установленный срок не принято решение, которое подлежало принятию, - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

В абзаце 4 пункта 3 статьи 176 Кодекса указано, что при нарушении сроков, установленных данной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Следовательно, законным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае Инспекция неправомерно не начислила на несвоевременно возвращенную сумму налога на добавленную стоимость предусмотренные пунктом 3 статьи 176 НК РФ проценты, не вынесла решения об их выплате и не направила это решение органам федерального казначейства.

Довод подателя жалобы о неправильном порядке исчисления заявителем количества дней просрочки был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и правомерно признан ими несостоятельным, так как не соответствует положениям статьи 6.1. НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2005 по делу N А56-49165/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

В.В. Старченкова