Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г. N А26-13124/04-212 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафа за неполную уплату НДС не удовлетворен, так как в соответствии с планом предупредительных мероприятий налогоплательщик приобрел средства мобильной связи и произвел уплату за них на основании счетов-фактур (включая НДС) непосредственно со своего расчетного счета из сумм целевого финансирования, таким образом, Общество выполнило все условия, предусмотренные НК РФ для подтверждения своего права на применение налоговых вычетов и обоснованно заявило к вычету НДС, уплаченный при приобретении телефонов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2005 г. N А26-13124/04-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 04.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2005 по делу N А26-13124/04-212 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сегежское АТП" (далее - Общество) 123 руб. 40 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 05.04.2005 суд отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, подпунктом 7 пункта 3 статьи 149 НК РФ не предусмотрено освобождение от обложения НДС сумм, получаемых от страховщика, для финансирования предупредительных мероприятий по обеспечению безопасности пассажиров.

Кроме того, как указывает налоговый орган, необоснованна ссылка суда на статью 346.26 НК РФ, поскольку деятельность по осуществлению предупредительных мероприятий по обеспечению безопасности пассажиров не связана с осуществлением деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество оказывает автотранспортные услуги и является плательщиком ЕНВД.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 07.07.92 N 750 "Об обязательном личном страховании пассажиров" и от 06.04.94 N 667 "Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования" Общество заключило договор обязательного страхования пассажиров от 01.12.2003 (без номера) со страховой компанией ОАО "Росгосстрах - Северо-Запад".

В соответствии с названными указами часть страховых взносов, полученных страховщиком при осуществлении обязательного личного страхования пассажиров направляется на создание резервов для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев на транспорте.

Во исполнение этого требования, ОАО "Росгосстрах - Северо-Запад" оставляло 49% суммы страховых взносов в распоряжении Общества для финансирования предупредительных мероприятий по обеспечению безопасности пассажиров.

Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Карелия письмом от 28.06.2004 N 13-08/7401 разъяснило Обществу, что сумма, передаваемая страховщиком для финансирования предупредительных мероприятий по обеспечению безопасности пассажиров облагаются НДС и налогом на прибыль.

В соответствии с планом предупредительных мероприятий Общество в 2004 году приобрело средства мобильной связи у ООО "МСК Телефон РУ".

Общество 13.07.2004 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за II квартал 2004 года, заявив к вычету 1 839 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку представленной налоговой декларации, по результатам которой составила докладную записку от 07.10.2004 N 269/08 и приняла решение от 27.10.2004 N 323 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 123 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату НДС за II квартал 2004 года. Кроме того, Обществу предложено уплатить 1 839 руб. НДС и 23 руб. 12 коп. пеней.

По мнению Инспекции, Общество необоснованно включило в налоговые вычеты 1 839 руб. НДС, уплаченного ООО "МСК Телефон РУ" за приобретение телефонов, поскольку оплата произведена не за счет собственных средств, а за счет безвозмездно полученных от страховщика денежных сумм.

На основании решения от 27.10.2004 N 323 Обществу выставлено требование от 02.11.2004 N 3384 об уплате налоговой санкции.

Поскольку в добровольном порядке требование исполнено не было, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что, отказывая в удовлетворении требований Инспекции, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

В данном случае, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество оказывало услуги перевозки пассажиров и включало в стоимость билета 1,5 руб. страховой премии.

Во II квартале 2004 года сумма страховых премий а размере 51% передавалась страховой компании, а 49% страховой премии - оставалось в распоряжении Общества для финансирования предупредительных мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров.

При этом, оставшиеся в распоряжении Общества денежные суммы являются собственными средствами организации, отражаются в бухгалтерских документах, как целевое финансирование (счет 86 "Целевое финансирование" в соответствии с Планом счетов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н) и расходуются строго по целевому назначению в соответствии с перечнем мероприятий, содержащимся в приложении к договору страхования. Фактически налоговый орган считает, что нецелевое использование страховых средств образует состав налогового правонарушения по НДС.

Этот вывод кассационная инстанция считает ощибочным.

В соответствии с письменными указаниями Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Республике Карелия от 28.06.2004 N 13-08/7401, Общество расчетным путем исчислило и уплатило НДС с суммы страховой премии, оставшейся в его распоряжении.

В соответствии с планом предупредительных мероприятий налогоплательщик во II квартале 2004 года приобрел средства мобильной связи у ООО "МСК Телефон РУ" и произвел уплату за них на основании счетов-фактур ООО "МСК Телефон РУ" (включая НДС) непосредственно со своего расчетного счета из сумм целевого финансирования.

Таким образом, Общество выполнило все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ для подтверждения своего права на применение налоговых вычетов и обоснованно в налоговой декларации по НДС за II квартал 2004 года заявило к вычету НДС, уплаченный при приобретении телефонов.

При указанных обстоятельствах решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2005 по делу N А26-13124/04-212 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

В.В. Старченкова