Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2005 г. N А42-9160/04-26 Иск ИФНС о взыскании с ОАО пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог не удовлетворен в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании пеней в судебном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2005 г. N А42-9160/04-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Шульги Д.А. (доверенность от 29.12.2004 N 01-14-41-07/8229), рассмотрев 02.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2005 (судья Романова А.А) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Фокина Е.А.) по делу N А42-9160/04-26,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Колэнерго" (далее - общество) 25 533 448 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Решением суда от 09.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2005, инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции неправомерно указали на пропуск им шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании пеней в судебном порядке, поскольку срок давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применяется при взыскании в судебном порядке только недоимки по налогу и только с физических лиц. Кроме того, инспекция считает необоснованным применение судебными инстанциями разъяснений, данных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Налоговый орган также считает ошибочным вывод суда о том, что приняв меры к взысканию задолженности в бесспорном порядке на основании статьи 46 НК РФ, инспекция утратила право на взыскание задолженности в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, до 08.08.2002 налогоплательщик состоял на налоговом учете в Инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области, которая направила обществу требование по состоянию на 21.01.2002 N 30 об уплате в срок до 24.01.2002 ряда налогов и других обязательных платежей, в том числе: 49 305 050 руб. 19 коп. недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог и 46 282 999 руб. 39 коп. пеней. При этом пени начислены налоговым органом за период с 1995 по 2002 год.

В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение от 22.01.2002 N 29-21-31 и выставлено инкассовое распоряжение N 4046 на бесспорное взыскание задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог и пеней, отозванное 03.09.2002 письмом N 29-06/1-183.

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А42-7919/02-С4 часть пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог по требованию от 21.01.2002 N 30 признана начисленной необоснованно, инспекция 11.08.2004 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества пеней за период 1995 по 2002 год, уменьшив их размер до 25 533 448 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о пропуске налоговым органом, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ срока для обращения налогового органа с заявлением о взыскании пеней в судебном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик (плательщик сборов или налоговый агент) одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме обязан уплатить пени. Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

При этом решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее шестидесяти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.02.2001 N 5 указывает на то, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, поэтому при его пропуске суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что с учетом положений пункта 3 статьи 46 и пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок давности взыскания с общества 25 533 448 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в судебном порядке начинает течь с 24.03.2002 и заканчивается 24.09.2002. Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением 11.08.2004, то есть по истечении установленного срока.

При этом судебными инстанциями правомерно указано, что в соответствии с пунктом 9 статьи 46 и пунктом 11 статьи 48 НК РФ указанный порядок исчисления сроков применяется также и при взыскании пеней.

Довод налогового органа о необоснованном применении судебными инстанциями разъяснений, данных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является необоснованным и подлежит отклонению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.02.01 N 5 дал толкование ряду норм Налогового кодекса РФ и разъяснил порядок их применения, при этом в силу пункта 2 статьи 13 Федерального Конституционного Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о нарушении налоговым органом шестимесячного срока давности взыскания в судебном порядке с общества 25 533 448 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Вместе с тем кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что предприняв меры по взысканию пеней в бесспорном порядке, инспекция утратила право на обращение в суд с заявлением в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган, не реализовавший свои полномочия на бесспорное взыскание с налогоплательщика задолженности, вправе обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся к уплате суммы налога и пеней.

В данном случае, отозвав 03.09.2002 инкассовое распоряжение N 4046 и не реализовав тем самым свои полномочия на взыскание задолженности по пеням в бесспорном порядке, инспекция не лишена права по истечении срока на бесспорное взыскание налогов и пеней обратиться в срок до 24.09.2002 в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Учитывая, что ошибочный вывод суда не привел к неправильному решению, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005 по делу N А42-9160/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская