Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2005 г. N А66-13841/2004 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по ЕНВД, пеней и штрафа за неуплату налога не удовлетворен, поскольку ИФНС не доказан факт использования Предпринимателем для торговли площади сверх арендованной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2005 г. N А66-13841/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Карташова А.А. (доверенность от 22.02.05 N 03-23/5), рассмотрев 02.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение от 17.02.05 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.05.05 (судьи Ильина В.Е., Бажан О.М., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-13841/2004,

установил:

Межрайонная инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексееву Александру Михайловичу о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), пеней и штрафа в общей сумме 2 922 руб. 73 коп.

Решением суда первой инстанции от 17.02.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.05, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, площадь проходов для покупателей входит в торговую площадь и должна учитываться при исчислении вмененного дохода.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании решения инспекции от 17.06.04 N 86 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налогов индивидуальным предпринимателем Алексеевым A.M. за период с 01.01.01 по 31.12.03, о чем составлен акт от 22.07.04 N 104. По результатам проверки вынесено решение от 27.08.04 N 699 о привлечении Алексеева A.M. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 424 руб. 60 коп. штрафа за неполную уплату ЕНВД за ноябрь-декабрь 2002 года и 2003 год.

На основании решения налоговый орган направил Алексееву A.M. требования от 30.08.04 N 84 и N 85 об уплате 2 123 руб. недоимки, 377 руб. 68 коп. пеней и 424 руб. 60 коп. штрафа по ЕНВД за спорный период. Предприниматель не ликвидировал задолженность в добровольном порядке, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 4 Закона Тверской области от 27.07.2000 N 114-03-02 "О едином налоге на вмененный доход, для определенных видов деятельности" (далее - Закон N 114-03-02) сумма ЕНВД рассчитывается налогоплательщиком исходя из базовой доходности, откорректированной на повышающие коэффициенты К1, К2, К3, на единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности. Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, таким показателем является площадь торгового зала в кв.м.

Из пункта 10 статьи 2 Закон N 114-03-02 следует, что торговая площадь - это площадь, включающая площадь торгового зала, занятую оборудованием, предназначенным для выкладки и демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала и площадь проходов для покупателей в пределах торгового зала.

Статьей 346.27 НК РФ установлено, что площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - это площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно статье 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Физическим показателем розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Из анализа приведенных норм следует, что судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что основным критерием, характеризующим торговую площадь, является ее использование для торговли, при этом размер торговой площади определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В данном случае договором аренды и справкой государственного унитарного предприятия "Тверской областной центр технической инвентаризации" от 26.06.04 N 882 подтверждается торговая площадь, исходя из которой предпринимателем исчислялся ЕНВД.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности инспекцией факта использования предпринимателем для торговли площади сверх арендованной.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, предприниматель для реализации торговой деятельности арендовал в гостинице "Ленок" города Бежецка нежилое помещение площадью 17,1 кв.м и исходя из этого размера физического показателя производил расчет ЕНВД.

Ничем не обоснованны выводы акта и решения налогового органа о занижении предпринимателем размера занимаемой площади не подтверждена материалами дела уплата налога в меньшем размере, так как согласно свидетельствам об уплате единого налога на вмененный доход за ноябрь и декабрь 2002 года независимо от ошибочного указания площади (за ноябрь меньше на 0,1 кв.м) размер уплаченного налога одинаковый. Кроме того, налоговым органом в порядке, не предусмотренном законодательством площадь прохода для покупателей исчислена расчетным путем исходя из общей площади второго этажа здания, приходящейся на площадь арендуемого помещения.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.02.05 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.05 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-13841/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.Н. Бухарцев

Н.Г. Кузнецова