Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г. N А56-41218/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и обязании возместить НДС путем возврата на расчетный счет истца удовлетворен, поскольку, в частности, факт поступления выручки от иностранного покупателя на счет истца в российском банке подтвержден имеющимися в материалах дела выпиской банка и письмом иностранного партнера о том, что зачисление валютной выручки по экспортному контракту будет произведено третьим лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2005 г. N А56-41218/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга Феськова М.В. (доверенность от 04.03.05 N 07-05/13, рассмотрев 02.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.05 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.05 (судьи Шестакова М.А., Зайцева Е.К., Черемошкина В.В.) по делу N А56-41218/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 08.06.04 N 16-16/12263 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) и обязании инспекции возместить обществу 4 628 123 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 года путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 25.01.05 решение инспекции от 08.06.04 N 16-16/12263 признано недействительным как не соответствующее статьям 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.05 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ и пункта 10 статьи 165 НК РФ общество не представило документы, подтверждающие факт поступления выручки от иностранного покупателя - компании "Industrial Exporting Corporation". Кроме того, податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не учел представленные данные, свидетельствующие о том, что по информации службы внутренних доходов США организация "Industrial Exporting Corporation" федерального номера налогоплательщика не имеет, налоговую отчетность не представляет и предпринимательскую деятельность на территории США не осуществляет.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Общество 10.03.04 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года, приложив к ней документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации и документов инспекцией вынесено решение от 08.06.04 N 16-16/12263 об отказе заявителю в возмещении 4 628 123 руб. НДС.

Основанием для отказа обществу в возмещении спорной суммы НДС послужило, по мнению налогового органа, несоблюдение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ - отсутствует подтверждение фактического поступления выручки от иностранного покупателя. Отправителем свифт-сообщения от 16.12.03 N 16781 на сумму 500 000 долларов и от 16.12.03 N 16782 на сумму 500 000 долларов числится компания "Portlex LTD", банком отправителем является банк "Lateko Bank" (Латвия), свифт-сообщения от 30.12.03 N 17001 на сумму 291 376,75 долларов отправителем числится фирма "Progress LLC", банком - отправителем является банк "Ogres Komercbanka" (Латвия). Согласно контракту от 04.07.03 N 59-07/М покупателем является компания "Industrial Exporting Corporation", банком - отправителем является банк "Bank of America". Представленные документы не подтверждают факта поступления выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке. Дополнений к контракту, указывающих на оплату товара третьими лицами, их взаимосвязь с владельцами товара не были представлены ни в налоговую инспекцию, ни в банк. А также нарушен пункт 10 статьи 165 НК РФ.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включены контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривает инспекция, общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за февраль 2004 года представило в налоговый орган полный пакет документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что инспекция не оспаривает. В числе этих документов представлены свифт-сообщения от 16.12.03 N 16781 и N 16782 и от 30.12.03 N 17001, из которых следует, что назначением платежа является оплата по контракту от 04.07.03 N 59-07/М, заключенному между обществом и компанией "Industrial Exporting Corporation".

Как видно из материалов дела, общество представило выписки банка "Таврический" от 16.12.03 на сумму 1 000 000 долларов и от 30.12.03 на сумму 291 367, 75 доллара о зачислении валютной экспортной выручки по контракту N 59-07/М, а также письма иностранного партнера - компании "Industrial Exporting Corporation" от 15.12.03, 10.12.03 и 10.12.03 о том, что зачисление валютной выручки по контракту N 59-07/М будет произведено компанией "Portlex LTD".

Представленное инспекцией письмо о невозможности разыскать сведения о регистрации иностранного партнера общества правомерно не принято судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит документам, представленным заявителем, которыми подтверждается регистрация компании "Industrial Exporting Corporation".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о выполнении заявителем требований статьи 165 НК РФ и обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, на основании которых удовлетворено заявление общества, соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.05 по делу N А56-41218/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева С.Н. Бухарцев

Н.Г. Кузнецова