Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г. N А56-36925/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части начисления налога на прибыль, пеней и штрафа за неполную уплату налога удовлетворен, так как Общество правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму убытка по курсовым разницам, поскольку убыток по курсовым разницам, образовавшийся за период с 01 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, определяется по данным годового бухгалтерского отчета и не зависит от периода погашения кредиторской задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2005 г. N А56-36925/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Долговой О.М. (доверенность от 03.03.2005), от ЗАО "Дженстройкомплект" Леденцова А.И. (доверенность от 02.08.2005), Яковлевой Н.Ю. (доверенность от 02.11.2004),

рассмотрев 03.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2005 (судья Масенкова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2005 (судьи Черемошкина В.В., Протас Н.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-36925/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Дженстройкомплект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция) от 27.08.2004 N 04/25305 в части начисления 178 717 руб. налога на прибыль, 2 220 руб. пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 7 981 руб. штрафа. Общество также просило признать недействительным требование налогового органа от 27.08.2004 N 0412004973 об уплате налога.

Решением суда от 18.02.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ), статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за 2003 год, о чем составила акт от 21.07.2004.

По результатам проверки, рассмотрев возражения общества по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 27.08.2004 N 04/25305 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 7 981 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль и по пункту 1 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 5 000 руб. штрафа. Обществу предложено уплатить 178 717 руб. налога на прибыль и 2 220 руб. пеней.

На основании вынесенного решения налоговый орган направил обществу требование от 27.08.2004 N 0412004973 об уплате налога и пеней.

Основанием для вынесения решения налоговым органом послужили следующие обстоятельства.

Общество пользовалось льготой по налогу на прибыль в части уменьшения налоговой базы на сумму убытка, образовавшегося в 1998 году в размере курсовых разниц за период с 01.08.98 по 31.12.98. Согласно указанной льготе часть прибыли, направленная на покрытие убытка, полученного организацией в предыдущем периоде, освобождается от уплаты налога в течение последующих пяти лет. Убыток по курсовым разницам за указанный выше период уменьшал налогооблагаемую прибыль в течение последующих пяти лет, в том числе, в проверяемом периоде (2003 год). В ходе выездной налоговой проверки налоговая инспекция установила, что общество определяло курсовые разницы не на дату погашения кредиторской задолженности в этом периоде, а на дату составления бухгалтерской отчетности - 31.12.98. Данное нарушение привело к занижению налога на прибыль.

Общество не согласилось с указанными ненормативными актами и обжаловало их в части начисления налога на прибыль, пеней и штрафа.

Судебные инстанции, признавая решение налогового органа и требование в оспариваемой части недействительными, указали, что общество правомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль, поскольку правильно определило убыток от курсовых разниц по операциям в иностранной валюте.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 Закона.

При наличии у организации, получившей по итогам за 1998 год убыток по балансу, прибыль от реализации продукции (работ, услуг) и убыток по курсовым разницам, образовавшимся в результате превышения суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц за период с 1 августа по 31 декабря 1998 года, для целей применения вышеназванной льготы по налогу на прибыль принимается фактически полученный по балансу убыток, но не выше убытка, образовавшегося по вышеуказанным курсовым разницам.

То есть, в том случае если у предприятий и организаций при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.

Таким образом, общество правомерно произвело расчет убытка по курсовым разницам за период с 01.08.98 по 31.12.98 по правилам бухгалтерского учета.

Кроме того, судом установлено, что налоговая инспекция проводила выездные налоговые проверки правильности исчисления налога на прибыль, в том числе применения льготы по налогу на прибыль по убыткам от курсовых разниц за 2000-2002 годы и не установила нарушений законодательства о налогах.

При указанных обстоятельствах решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2005 по делу N А56-36925/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

Н.В. Троицкая