Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г. N А56-28293/2004 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС и обязании возвратить НДС, уплаченный в составе таможенных платежей удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ с целью их дальнейшей перепродажи, оприходования товаров и уплаты сумм НДС таможенным органам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2005 г. N А56-28293/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Клириковой Т.В. и Михайловской Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

предпринимателя Кузнецова Игоря Николаевича - Рабеко М.Е. (доверенность от 11.06.04),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - Марусовой Е.И. (доверенность от 12.07.05 N 03-06/7262),

рассмотрев 01.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.04 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.05 (судьи Борисова Г.В., Черемошкина В.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-28293/2004,

установил:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Кузнецов Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области; далее - налоговая инспекция) от 15.07.04 N 12-14/7953 и об обязании налогового органа возвратить налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе таможенных платежей в сумме 257 533 руб.

Решением от 28.12.04 требования, заявленные предпринимателем Кузнецовым И.Н., удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.05 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 171, пунктов 1 и 2 статьи 146, пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган указывает на то, что факты реального приобретения и реализации автомобилей предпринимателем Кузнецовым И.Н. не установлены, первичные документы отсутствуют, финансово-хозяйственная деятельность заявителя характеризуется низкой доходностью и незначительным размером выручки. Налоговая инспекция полагает, что целью деятельность предпринимателя является возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в значительных размерах.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя отклонил их, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кузнецов Игорь Николаевич зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 03.11.03 и осуществляет деятельность по купле-продаже легковых автомобилей, приобретенных за пределами Российской Федерации.

Предприниматель 20.04.04 представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2004 года. В указанной декларации заявлено 947 059 руб. НДС с выручки от реализации и 1 204 612 руб. налоговых вычетов. В налоговые вычеты включен налог, уплаченный таможенным органам при ввозе легковых автомобилей (импорт). Предприниматель обратился в налоговую инспекцию с заявлением от 02.06.04 о возврате 868 984 руб. НДС согласно декларациям за январь-март 2004 года (том 1, лист дела 16).

По результатам проверки налоговой декларации заявителя налоговая инспекция приняла решение от 15.07.04 N 12-14/7953. В резолютивной части этого решения указано: "На основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении к ответственности предпринимателя без образования юридического лица Кузнецова Игоря Николаевича за совершение налогового правонарушения отказать". В мотивировочной части решения налоговый орган указал: "Так как проверкой установлено отсутствие исчисленного налога, налоговые вычеты не могут быть предоставлены". В обоснование решения налоговая инспекция указала на отсутствие документов, подтверждающих реализацию товара, поэтому посчитала выручку от реализации и НДС с нее равными нулю.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, предприниматель Кузнецов И.Н. ввез на таможенную территорию Российской Федерации легковые автомобили и уплатил НДС в составе таможенных платежей. Указанные факты подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товаров в свободное обращение и квитанциями об уплате таможенных платежей.

Предприниматель оприходовал товар, что отражено в книге покупок. В книге продаж отражена реализация налогоплательщиком ввезенных автомобилей. Для подтверждения реализации автомобилей предприниматель представил справки-счета. Оформление справок-счетов предусмотрено Положением о порядке лицензирования деятельности предприятий по изготовлению спецпродукции, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.07.93 N 346. Реализация автомобилей осуществлялась рядом специализированных организаций. С этими юридическими лицами предприниматель заключил договоры комиссии, копии данных договоров также представлены суду. В материалах дела также имеются документы на английском языке о приобретении заявителем автомобилей на имя Кузнецова И.Н. На основании изложенного отклоняется довод налогового органа о том, что в справках-счетах предприниматель Кузнецов И.Н. не указан в качестве собственника автомобилей.

Ссылка налогового органа на то, что заявитель не выезжал за пределы Российской Федерации не может быть принята во внимание, так как автомобили за границей приобретались другими лицами на основании доверенностей, выданных заявителем. Справки нотариуса о выдаче доверенностей также имеются в материалах дела.

Таким образом, заявитель подтвердил факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации с целью их дальнейшей перепродажи, их оприходования и уплаты сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам. В связи с изложенным судебными инстанциями правомерно сделан вывод о соблюдении предпринимателем Кузнецовым И.Н. всех требований, установленных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерном предъявлении вычету сумм налога на добавленную стоимость за январь 2004 года.

Кассационная коллегия также считает необходимым отметить, что данный вычет предоставляется независимо от наличия НДС к уплате и выручки от реализации. Поэтому является неправомерным вывод налоговой инспекции в решении от 15.07.04 N 12-14/7953 о том, что в связи с "отсутствием исчисленного налога, налоговые вычеты не могут быть предоставлены".

Кроме того, позиция налоговой инспекции относительно отсутствия доказательств приобретения заявителем автомобилей за пределами территории Российской Федерации, не соответствует документам, представленным налоговому органу налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией. В пункте 4 раздела 44 грузовых таможенных деклараций имеется ссылка на договоры, по которым товары приобретены; аналогичная ссылка имеется в разделе 5 деклараций таможенной стоимости (ДТС-1). Указание в грузовой таможенной декларации сведений о внешнеэкономической сделке и ее условиях предусмотрено подпунктом 6 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, более того, такие сведения должны быть подтверждены соответствующими документами (пункт 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В случае наличия сомнений в факте приобретения предпринимателем Кузнецовым И.Н. ввезенных им товаров, налоговая инспекция в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации могла истребовать дополнительные документы у налогоплательщика или таможенных органов.

Ссылка налоговой инспекции на низкую доходность предпринимательской деятельности Кузнецова И.Н. отклоняется кассационной коллегией как не соответствующая сведениям, указанным в декларации предпринимателя по налогу на доходы физических лиц за рассматриваемый период.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.05 по делу N А56-28293/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская