Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2005 г. N А56-28265/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и обязании возместить НДС удовлетворен, поскольку документами, представленными ООО, подтверждается факт поступления на счет налогоплательщика выручки от иностранного лица - покупателя товаров по экспортному контракту, что дает ему право на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2005 г. N А56-28265/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Зедера Р.В. (доверенность от 17.05.2005 N 03-05/6626),

рассмотрев 04.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2005 (судья Масенкова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Фокина Е.А.) по делу N А56-28265/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экс Ти Продакшнс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 19.04.2004 N 59/11 и об обязании налогового органа совершить действия, необходимые для восстановления нарушенных прав Общества.

Решением от 31.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2005, суд признал недействительным решение Инспекции от 19.04.2004 N 59/11 и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возмещении 9 866 617 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило право на возмещение из бюджета сумм НДС, поскольку представленные налогоплательщиком выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на расчетный счет Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество надлежаще уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество 20.01.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2003 года по налоговой ставке 0 процентов, в соответствии с которой заявило к вычету 9 866 617 руб. этого налога. Одновременно с декларацией налогоплательщик представил в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 19.04.2004 N 59/11 об отказе заявителю в возмещении из бюджета 9 866 617 руб. НДС за декабрь 2003 года.

Инспекция указала на то, что представленные Обществом выписки банка и платежные поручения к ним не могут служить подтверждением получения выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого налогоплательщиком товара. Согласно данным выпискам денежные средства перечислены на расчетный счет Общества, открытом в ЗАО "Райффайзенбанк" со счета 30101810300000000545, открытого банком "Нордеа Банк Финляндия ЛТД" в ЗАО "Международный Московский Банк", тогда как в соответствии с условиями контракта от 25.11.2002 N 02/2001, заключенного с иностранной фирмой "Пууматра Ой", оплата за товар должна была поступить со счета 23331829672 в банке Bank Pankki Nordea.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, сделали вывод о том, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлен статьями 165, 171 - 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В силу названных норм для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов (пункт 6 статьи 164 НК РФ) и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив в течение трех месяцев обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов (статья 171 НК РФ), должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо о полном или частичном отказе в возмещении при наличии на то оснований.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которые подтверждают обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Таким образом, в силу названной нормы Кодекса представленная экспортером выписка банка должна подтвердить факт поступления на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте.

Как видно из материалов дела, Общество заключило контракт от 25.11.2002 N 02/2002 с финской фирмой "Пууматра Ой" на поставку пиломатериалов.

Общество в порядке пункта 1 статьи 165 НК РФ подтвердило, и Инспекция не оспаривает факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в названном экспортном контракте и отгруженного иностранному лицу - покупателю в декабре 2003 года.

Общество представило налоговому органу выписками банка из лицевого счета и платежные поручения, из которых следует, что плательщиком денежных средств является сторона по контракту - иностранная компания "Пууматра Ой" и что валютная выручка поступила в счет оплаты товаров, реализованных во исполнение экспортного контракта от 25.11.2002 N 02/2002, заключенного между указанной иностранной компанией и Обществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Из материалов дела видно, что поступление выручки от иностранного покупателя подтверждается выписками банка и платежными поручениями, которые имеют указания на плательщика - фирму "Пууматра Ой" и номер контракта.

Судебными инстанциями установлено, что товар оплачен фирмой "Пууматра Ой" через корреспондентские счета банка - закрытого акционерного общества "Международный Московский Банк", город Москва и банка "Нордеа Банк Финляндия ЛТД".

В платежных поручениях имеется цифровое обозначение операции "203KNF", что согласно перечню операций, приведенному в приложении к Инструкции Банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам", является обозначением платежей нерезидентов за продаваемые резидентами товары, за исключением недвижимого имущества и ценных бумаг.

В данном случае поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет Общества подтверждается также извещениями банка, в которых имеются ссылки на номер паспорта сделки и соответствующую грузовую таможенную декларацию. Письмом от 06.02.2004 закрытое акционерное общество "Международный Московский Банк" подтвердило факт открытия счета финскому банку "Нордеа Банк Финляндия ЛТД" для расчетов платежей нерезидентов и резидентов.

Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные налогоплательщиком документы, сделали правильный вывод о том, что выручка на счет заявителя поступила за поставленные фирме "Пууматра Ой" товары по контракту от 25.11.2002 N 02/2002. Следовательно, Общество выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Поскольку факты экспорта, поступления выручки от иностранного покупателя и уплаты Обществом сумм налога на добавленную стоимость поставщикам установлены судебными инстанциями и подтверждены документами, следует признать, что заявитель выполнил предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации требования для возмещения сумм налога на добавленную стоимость и Инспекция неправомерно отказала Обществу в возмещении 9 866 617 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005 по делу N А56-28265/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

В.В. Старченкова