Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2005 г. N А56-52359/04 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИФНС и требований в части доначисления налога на прибыль вследствие его занижения в результате завышения расходов на суммы единовременных поощрений и материальной помощи, выплаченные работникам Учреждения на основании приказов руководителя из фонда материальной помощи, пеней и штрафа удовлетворен, поскольку спорные выплаты работникам произведены в рамках сметы расходов и не относятся к предпринимательской деятельности Учреждения, являющегося бюджетным учреждением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2005 г. N А56-52359/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Санкт-Петербургу Рощиной В.А. (доверенность от 22.07.05),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.05 по делу N А56-52359/04 (судья Лопато И.Б.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Кронштадтского административного района" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 08.12.04 N 11-07/13658 и требований от 09.12.04 N 11-07/13722 и N 11-07/13723 в части доначисления 2 110 087 рублей налога на прибыль, 201 637 рублей пеней, 266 348 рублей штрафа.

Решением суда от 29.03.05 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Учреждением за период с 01.10.01 по 30.06.04, о чем составлен акт от 12.11.04 N 65. По результатам проверки вынесено решение от 08.12.04 N 11-07/13658 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки налоговая инспекция указала, что Учреждение занизило налог на прибыль в результате завышения расходов на суммы единовременных поощрений и материальной помощи, выплаченных работникам Учреждения на основании приказов руководителя из фонда материальной помощи.

Учреждение не согласилось с решением налоговой инспекции, указав, что все получаемые им доходы как непосредственно из бюджета Санкт-Петербурга, так и за счет неналоговых доходов бюджета, являются доходами, полученными в рамках целевого финансирования и не включаются в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Кронштадтского административного района" является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета на основании сметы доходов и расходов, спорные средства не являются средствами заявителя, так как в полном объеме перечисляются в бюджет Санкт-Петербурга, следовательно, они не подлежат включению Учреждением в налоговую базу, облагаемую налогом на прибыль.

Кассационная инстанция считает такое решение суда законным и обоснованным.

Как указано в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено этим кодексом.

Поскольку ни в Законе Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ни в нормах Налогового кодекса Российской Федерации не дано понятие бюджетного учреждения для целей налогообложения, подлежит применению понятие бюджетного учреждения, приведенное в пункте 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным учреждением признается организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Согласно пункту 10 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" бюджетные учреждения и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами.

Пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 9 Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.99 N 107н, бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства по целевому назначению в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов, в которой отражаются также и все доходы, получаемые от оказания платных услуг, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно Уставу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Кронштадтского административного района" Учреждение создано на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 11.04.97 N 318-р, является некоммерческой организацией и находится в ведении территориального управления Кронштадтского административного района Санкт-Петербурга и Комитета по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга, осуществляющих координацию и регулирование деятельности Учреждения в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции на основе представленных сторонами документов также установлено, что учреждение финансируется из бюджета на основе сметы доходов и расходов, Учреждение оказывает населению услуги, плата за которые фактически является целевыми поступлениями из бюджета бюджетополучателям и целевыми поступлениями на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности.

Каких-либо иных поступлений, которые можно было бы признать доходами от коммерческой деятельности, налоговой инспекцией не доказано.

Также судом установлено, что спорные выплаты работникам Учреждения на основании приказов руководителя произведены в рамках сметы расходов и не относятся к предпринимательской деятельности Учреждения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на пункт 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому к неналоговым доходам относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а также на пункт 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Однако эти положения бюджетного законодательства сами по себе не являются основанием для исчисления налога. Таким основанием являются только нормы Налогового кодекса Российской Федерации и законодательства о налогах и сборах, которые были проанализированы выше.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.05 по делу N А56-52359/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская