Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г. N А56-52636/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возвратить сумму НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как, в частности, отсутствие на экспортном контракте отметки банка о принятии его на расчетное обслуживание не имеет правового значения для подтверждения права на применение ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2005 г. N А56-52636/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Клириковой Т.В. и Михайловской Е.А.

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - Какстова С.С. (доверенность от 18.07.05 N 01-33379),

рассмотрев 01.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.05 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.05 (судьи Савицкая И.Г., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-52636/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - общество, ООО "Интеграл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция, налоговая инспекция) от 20.10.04 N 06/157 и об обязании инспекции возвратить 107 198 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 24.01.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило право на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за июнь 2004 года, поскольку представленные налогоплательщиком в налоговый орган документы не соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Интеграл" 20.07.04 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие право налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость и возмещение из бюджета 107 198 руб. налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 20.10.04 N 06/157, которым обществу отказано в возмещении указанной суммы налога в связи с непредставление налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации: на представленной копии внешнеэкономического контракта отсутствует запись банка о принятии контракта на расчетно-кассовое обслуживание; в представленных платежных поручениях в графе "Банк плательщика" указаны ОАО АКБ "Росбанк" и ОАО "Альфабанк", а не банки иностранного контрагента, указанные в контракте в разделе "Юридические адреса и банковские реквизиты сторон". Считая решение налоговой инспекции от 20.10.04 N 06/157 незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении, проверив обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте, и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за июнь 2004 года представило в налоговый орган полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В числе этих документов представлен экспортный контракт, соответствующий требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие на контракте отметки банка о принятии его на расчетное обслуживание не имеет в силу названной нормы правового значения для подтверждения права на применение ставки 0 процентов.

Несостоятельна ссылка налоговой инспекции на положения инструкции "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров", утвержденной приказом Центрального Банка Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 13.10.99 N 86-И и N 01-23/26541 соответственно, которая не относится согласно статьям 1 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации к законодательству о налогах и сборах.

В кассационной жалобе инспекция ссылается также на то, что представленные обществом платежные поручения в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат в графе "Банк плательщика" прямого указания банки на иностранного контрагента общества, указанные в контракте в разделе "Юридические адреса и банковские реквизиты сторон". Вместе с тем инспекция не учитывает, что нормы Налогового кодекса Российской федерации не связывают право экспортера на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость с фактами использования кредитными организациями межфилиальных и/или межбанковских счетов при перечислении на его расчетный счет валютной выручки, поступающей от иностранных покупателей, а осуществление на территории Российской Федерации операций по безналичным расчетам в иностранной валюте с использованием корреспондентских счетов банков не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.05 по делу N А56-52636/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская