Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2005 г. N А56-48145/2004 Иск ООО о признании недействительными решения и требования ИФНС в части начисления пеней по налогу на имущество не удовлетворен, так как сумма авансового платежа по указанному налогу исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы и уплачивается по истечении отчетного периода, а следовательно, неуплата данного платежа по итогам отчетного периода является недоимкой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2005 г. N А56-48145/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2005.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Прибалтийская" Михайлиной А.И. (доверенность от 06.04.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Колесниченко Г.Б. (доверенность от 24.12.2004 N 01/57018),

рассмотрев 03.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2005 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2005 (судьи Черемошкина В.В., Протас Н.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-48145/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Прибалтийская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 26.10.2004 N 18/228 и требования от 05.11.2004 N 0406028479 в части начисления заявителю пеней по налогу на имущество предприятий.

Решением от 15.02.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2005, суд удовлетворил требования заявителя.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против доводов налогового органа и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на имущество за I полугодие 2004 года.

По итогам проверки налоговый орган вынес решение от 26.10.2004 N 18/228, которым доначислил обществу 1 200 932 руб. авансовых платежей по налогу на имущество и 44 926 руб. 87 коп. пеней по этому налогу. В требовании от 05.11.2004 N 0406028479, выставленном налогоплательщику, инспекция предложила уплатить доначисленный налог и пени в добровольном порядке в срок до 10.11.2004.

Не согласившись с начислением пеней, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя требование общества о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа, указали на то, что налоговая база по налогу на имущество может быть исчислена только по окончании налогового периода, поэтому пени на сумму авансовых платежей по этому налогу по итогам отчетных периодов не начисляются.

Кассационная инстанция считает этот вывод судов противоречащим нормам законодательства о налогах и сборах в силу следующего.

Согласно положениям статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

В статье 55 НК РФ установлено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

По пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога или сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (независимо от оснований задержки уплаты причитающихся платежей).

Кроме того, согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 20), при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой по правилам статей 53 и 54 Кодекса.

Следовательно, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика пеней за нарушение сроков уплаты авансовых платежей только по налогам, исчисляемым расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика и уплачиваемым в течение налогового периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 279 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 382 НК РФ, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленному в течение налогового периода.

Налог на имущество организаций и авансовые платежи по этому налогу в соответствии со статьей 383 НК РФ подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" суммы авансовых платежей по налогу налогоплательщики уплачивают не позднее срока, установленного для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующий отчетный период.

Учитывая, что сумма авансового платежа по налогу на имущество исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ, и уплачивается по истечении отчетного периода, то неуплата данного платежа по итогам отчетного периода является недоимкой по налогу.

Следовательно, пени за просрочку уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций могут быть взысканы с налогоплательщика, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 382 НК РФ авансовый платеж исчисляется по итогам каждого отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой согласно статье 376 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 376 НК РФ среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.

Факт неуплаты налога на имущество за I полугодие 2004 года подтвержден материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком.

Следовательно, за неуплату авансового платежа по налогу на имущество за I полугодие 2004 года инспекция правомерно начислила обществу пени, так как база по самому налогу и база для исчисления авансового платежа по итогам отчетного периода рассчитываются в аналогичном порядке (статья 376 НК РФ).

Таким образом, обжалуемые решение и требование налогового органа соответствуют фактической обязанности налогоплательщика по уплате признанной им суммы недоимки по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за отчетный налоговый период, так и суммы начисленных пеней, обжалуемых по настоящему делу.

Следовательно, кассационная инстанция считает, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного обществом требования о признании недействительными актов налогового органа в части начисления пеней. В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения - об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2005 по делу N А56-48145/2004 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Прибалтийская" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Прибалтийская" 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

В.В. Старченкова