Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г. N А56-32159/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возвратить истцу сумму НДС удовлетворен, так как в счете-фактуре указан юридический адрес налогоплательщика, что не противоречит нормам действующего законодательства и соответствует сведениям, указанным в учредительных документах и содержащимся в контрактах, а то обстоятельство, что фактически Общество не находится по указанному адресу, не является основанием для отказа в возмещении НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2005 г. N А56-32159/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Клириковой Т.В. и Михайловской Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Бюро управления коммерческой недвижимостью" - Шесткова В.В. (доверенность от 09.08.04),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - Волостных О.Н. (доверенность от 14.04.05 N 03-04/4897),

рассмотрев 01.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.05 (судья Масенкова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.05 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А56-32159/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро управления коммерческой недвижимостью" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция, налоговая инспекция) от 05.07.04 N 10/95 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании инспекции возвратить обществу 3 124 774 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 26.01.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, общество не имело права на налоговые вычеты в сумме 3 124 774 руб., поскольку представленные им счета-фактуры составлены с нарушением требований, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в документах указан недостоверный адрес покупателя и грузополучателя.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом 02.04.04 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация за январь 2004 года, а также письмом от 19.05.04 N 19/а направлено заявление о возврате на расчетный счет заявителя 3 152 335 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года (листы дела 19, 29-35). Письмом от 16.06.04 N 20/а указанная сумма, подлежащая возмещению, уточнена и составила 3 124 774. руб. (лист дела 20).

По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговая инспекция вынесла решение от 05.07.04 N 10/95, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде 8 378 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением налогоплательщику также отказано в предоставлении налогового вычета в размере 3 166 667 руб. по уточненному расчету по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года, в связи с нарушением заявителем пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не подтверждении адреса грузополучателя и покупателя, указанного в счет-фактуре от 31.12.03 N 90904. Считая, что ненормативный акт налогового органа вынесен с нарушением положений законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 03.12.03 объекта недвижимости, заключенный обществом с закрытым акционерным обществом "Производственное объединение "Парус", счет-фактура от 31.12.03 N 90904, платежное поручение от 04.12.03 N 1 на сумму 19 000 000 руб., в том числе 3 166 666 руб. налога на добавленную стоимость (листы дела 36-44). Факт принятия налогоплательщиком недвижимости на бухгалтерский учет подтверждается книгами карточками учета объектов основных средств (листы дела 45-58).

В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция несостоятельным считает довод инспекции о недостоверности сведений о местонахождении налогоплательщика в счете-фактуре. Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов.

В счете-фактуре от 31.12.03 N 90904 указан юридический адрес налогоплательщика (Санкт-Петербург, улица Стремянная, дом 11, помещение 12Н), что не противоречит нормам действующего законодательства и соответствует сведениям, указанным в учредительных документах заявителя и содержащимся в контрактах. То обстоятельство, что фактически общество не находится по указанному адресу, в соответствии с положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет правового значения и не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.01.05 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.05 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32159/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

О.А. Корпусова
Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налогоплательщик оспорил в суде отказ налогового органа в возмещении НДС.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выявленные налоговым органом недостатки в оформлении счетов-фактур. В частности, был указан недостоверный адрес покупателя и грузополучателя.

Суд, рассмотрев дело, установил, что налогоплательщик имеет право на вычет НДС.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет соответствующих товаров, работ, услуг и при наличии первичных документов. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм НДС к вычету.

При этом п.5 ст.169 НК РФ предусмотрен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов.

В спорном счете-фактуре указан юридический адрес налогоплательщика, что не противоречит нормам действующего законодательства и соответствует сведениям, указанным в учредительных документах и содержащимся в контрактах.

То обстоятельство, что фактически налогоплательщик не находился по указанному адресу не имеет правового значения и не является основанием для отказа в возмещении НДС.

На основании изложенного, суд признал решение налогового органа незаконным. Суд кассационной инстанции оставил решение нижестоящего суда без изменения.