Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2005 г. N А56-11469/03 Иск ООО к МВД РФ, Минфину РФ и ГУВД о взыскании денежных средств за вред, причиненный незаконными действиями сотрудников ОБЭП, выразившихся в незаконном изъятии и невозвращении принадлежащего ООО имущества, не удовлетворен, так как суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия ущерба и его размера, о соответствии действий органов МВД РФ закону, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями должностных лиц органов МВД РФ и ущербом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2005 г. N А56-11469/03

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Форум" Лобачева В.Ф. (доверенность от 10.08.2005) и Рязановой Е.А. (доверенность от 20.06.2005), от Министерства внутренних дел Российской Федерации Зиброва Н.Е. (доверенность от 24.02.2005), от Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области Зиброва Н.Е. (доверенность от 08.02.2005, N 58/85), от Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Дербенева В.В. (доверенность от 04.07.2005), от Управления внутренних дел Фрунзенского района Санкт-Петербурга Лукашенко Е.В. (доверенность от 08.02.2005),

рассмотрев 11.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2005 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2005 (судьи Попова Н.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-11469/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив свои требования до рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) как главному распорядителю средств федерального бюджета, о взыскании 1 337 946 руб. 30 коп. за вред, причиненный незаконными действиями сотрудников отдела по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - ОБЭП). Данные требования заявлены на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве ответчиков также привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин), Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу и Главное управление внутренних дел МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУВД); в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечено Управление внутренних дел Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Фрунзенское РУВД).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Форум" дополнило исковые требования и просило признать незаконными действия сотрудников ОБЭП, выразившиеся в незаконном изъятии и невозвращении в установленном законом порядке принадлежащего ООО "Форум" имущества - мясной продукции, и взыскать с МВД 1 337 946 руб. 30 коп. за вред, причиненный названными действиями.

Решением суда от 10.06.2003 исковые требования удовлетворены: действия должностного лица ОБЭП по изъятию принадлежащей истцу мясной продукции общим весом 19 986 кг по протоколу изъятия от 18.09.2002 признаны незаконными; с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Форум" взыскано 1 337 946 руб. 30 коп. ущерба за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц государственного органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2003 решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2003 постановление апелляционной инстанции от 18.09.2003 отменено в связи с процессуальными нарушениями, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2004 решение от 10.06.2003 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2004 решение суда от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд указал на неполное исследование обстоятельств дела и представленных сторонами документов.

До рассмотрения дела истец вновь уточнил свои требования и просил взыскать с МВД РФ 1 337 946 руб. 30 коп. в возмещении вреда, причиненного ему неправомерными действиями должностных лиц государственного органа, на основании статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением суда от 25.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия ущерба и его размера, о соответствии действий органов МВД РФ закону, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями должностных лиц органов МВД РФ и ущербом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2005 решение суда оставлено без изменений. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о недоказанности заявленных требований ни по праву, ни по размеру, а также вывод суда о том, что сам по себе факт изъятия 18.09.2002 имущества не повлек причинение материального ущерба истцу, поскольку имущество было передано на хранение ООО "ТФ "Держава" по акту приема-передачи от 18.09.2002 и договору от 02.10.2002 N 57 и могло быть возвращено истцу в случае принятия соответствующего решения.

В кассационной жалобе ООО "Форум", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба. Податель жалобы не согласен с выводом суда о соответствии действий сотрудников ОБЭП действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО "Форум" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков и Фрунзенского РУВД просили отказать в удовлетворении жалобы, считая вынесенное по делу решение об отказе в удовлетворении иска правомерным и обоснованным.

Представитель Минфина, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.09.2002 сотрудниками ОБЭП была проведена проверка деятельности ООО "Форум", в результате которой были выявлены нарушения правил хранения пищевых продуктов, а также установлено отсутствие сертификата соответствия на мясную продукцию производства Аргентины и нахождение на реализации мясной продукции производства Бразилии, предназначенной для промпереработки. Указанная продукция общим весом 27 849,3 кг на сумму 1 337 946 руб. 30 коп. была изъята, о чем составлен протокол от 18.09.2002.

Полагая, что мясная продукция изъята и не возвращена без законных оснований, ООО "Форум" в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

Из заявленных ООО "Форум" требований следует, что предметом иска является взыскание убытков, основанием - причинение вреда сотрудниками ОБЭП в результате их незаконных действий по изъятию принадлежащей истцу мясной продукции.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят: факт наступления вреда, доказанность размера убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчиков одного из перечисленных выше условий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что действия сотрудников ОБЭП по проверке деятельности ООО "Форум", изъятие имущества истца, оформленное протоколом от 18.09.2002, а также возбуждение административного дела и передача материалов проверки в прокуратуру Фрунзенского района, были осуществлены в рамках действующего законодательства; направленные после проведения дополнительной проверки в прокуратуру материалы в ОБЭП не возвращались, в связи с чем у данного органа МВД РФ не было возможности продолжать административное производство в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные истцом договоры купли-продажи мясной продукции от 01.04.2002 и от 10.09.2002, счета-фактуры и платежные поручения, направленные истцом в банк, а также прайс-лист за февраль-март 2003 года с указанием цен на такую продукцию, обоснованно не приняты судом в качестве доказательства размера предъявленных ко взысканию убытков. С учетом сведений о качестве изъятой продукции, содержащихся в акте экспертизы от 08.01.2003 N 16189/26 государственного учреждения "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации", а также предписания главного государственного ветеринарного инспектора Красногвардейского района о возможности использовать эту продукцию лишь в качестве корма для животных и только после термической обработки, суд правомерно посчитал недоказанным то, что заявленный размер ущерба соответствует реальной стоимости спорной продукции, по которой ее было бы возможно реализовать.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом правильно применены нормы статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

Доводы жалобы в нарушение требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "Форум" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, теперь она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2005 по делу N А56-11469/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форум" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова