Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2005 г. N А56-17975/04 Иск Предприятия о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, так как истец представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2005 г. N А56-17975/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Старченковой В.В.,

при участии от дочернего государственного унитарного предприятия "РОСТЭК-Выборг" Аксеновой Е.Б. (доверенность от 31.12.2004 N 8), Щукина А.С. (доверенность от 01.01.2005 N 26),

рассмотрев 11.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 по делу N А56-17975/04 (судья Королева Т.В.),

установил:

Дочернее государственное унитарное предприятие "РОСТЭК-Выборг" (далее - Предприятие, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области далее - Инспекция) от 19.03.2004 N 13-24/7771 в части отказа в возмещении 103 968 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов по декларации за ноябрь 2003 года.

Решением суда от 09.07.2004 требования Предприятия удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2004 решение суда от 09.07.2004 отменено, дело отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2005 требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 12.04.2005 и отказать заявителю в удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Предприятие не подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов, так как на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения заявитель не представил вместе с декларацией по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), предусмотренные подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представители Общества просили оставить решение суда без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Предприятие является российским перевозчиком, выполняющим работы (услуги) по транспортировке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию и экспортированных за пределы Российской Федерации.

Предприятие представило в Инспекцию декларацию по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года с документами, подтверждающими его право на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Налоговый орган провел камеральную проверку указанной налоговой декларации и документов, по результатам которой принял решение от 19.03.2004 N 13-24/7771 об отказе в возмещении 103 968 руб. руб. НДС за ноябрь 2003 года.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ Предприятием не представлена ГТД с отметками пограничного таможенного органа, через который товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.

Предприятие, считая, что решением налогового органа от 19.03.2004 N 13-24/7771 нарушено его право на применение налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг по перевозке импортируемых товаров, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения Инспекции недействительным.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции исследовал копию спорной ГТД и установил, что Предприятие представило в Инспекцию полный комплект документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ, включая ГТД, и подтвердило свое право на возмещение 103 968 руб. руб. НДС за ноябрь 2003 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и разгрузке импортируемых в Российскую Федерацию товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении названных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, приведен в пункте 4 статьи 165 Кодекса. В числе этих документов согласно подпункту 3 статьи 165 Кодекса налогоплательщик должен представить в налоговый орган таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В данном случае Предприятие представило в налоговый орган документы, предусмотренные подпунктами 1, 2 и 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ. В то же время грузовые таможенные декларации, обязанность представления которых - для целей применения льготной налоговой ставки - установлена подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ с соответствующими отметками таможенных органов, Предприятием в Инспекцию не представлены.

В материалах дела имеется представленная Предприятием переписка, свидетельствующая о принятых заявителем мерах по получению ГТД, и невозможности их представления по не зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, в деле имеются товарно-транспортные документы с отметками таможенных органов о ввозе заявителем товаров в Российскую Федерацию с оформленными документами контроля доставки товаров и данными о ГТД.

Так, Санкт-Петербургская таможня письмом от 01.08.2003 отказала Предприятию в представлении копии ГТД, поскольку заявитель не является ни лицом, перемещающим товары, ни лицом, ответственным за финансовое урегулирование по запрашиваемой ГТД. Согласно же ответу Московской западной таможни сведения, содержащиеся в ГТД, являются конфиденциальными, не могут разглашаться или передаваться третьим лицам, и таможенный орган считает возможным представить копии документов непосредственно в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2003 N 7116/02 указал на то, что при наличии трудностей в получении копий указанных документов судам следует исходить из положений статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей обязанность суда содействовать лицам, участвующим в деле, в получении необходимых доказательств по делу от других лиц.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции направил запрос в Екатеринбургскую таможню с просьбой представить в арбитражный суд копию ГТД, подтверждающую доставку товара в адрес Medea Saw Saw.

ГТД N 10502060/270603/0001809 была получена арбитражным судом и исследована в судебном заседании.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, учитывая невозможность самостоятельного получения Предприятием ГТД у таможенного органа для подтверждения своего права на применение ставки 0%, сделал правильный вывод о выполнении Обществом всех требований, предусмотренных статье 165 НК РФ для возмещения 103 968 руб. НДС из бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 по делу N А56-17975/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.И. Корабухина

В.В. Старченкова