Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2005 г. N А56-40210/04 Иск КУГИ к ЗАО о взыскании задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилых помещений, а также расторжения спорного договора и выселения ответчика из занимаемых помещений не удовлетворен в части взыскания основного долга, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений, так как в материалах дела имеется акт сверки платежей, согласно которому на момент судебного разбирательства задолженность по арендным платежам ответчиком была полностью погашена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2005 г. N А56-40210/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Федорова К.В. (доверенность от 29.12.2004); от ЗАО "Аякс" директора Боброва Е.Е. (протокол общего собрания от 05.01.2005),

рассмотрев 09.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2005 по делу N А56-40210/04 (судья Капелькина Л.М.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аякс" (далее - Общество) о взыскании 1 429 321 руб. 62 коп., в том числе 1 114 470 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2003 по 30.09.2004 и 314 850 руб. пеней, на основании договора от 15.12.1998 N 17-А001681 аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением от 28.01.2005 с Общества в пользу КУГИ взыскано 50 000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение от 28.01.2005 в части отказа в расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения. По мнению подателя жалобы, отказ суда в удовлетворении названных требований является незаконным и необоснованным, а решение вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.1998 между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 17-А001681 аренды 3-этажного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д.27, лит. А, для использования под нежилые цели.

Согласно условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, арендатор обязан вносить арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала; в случае просрочки платежей начисляются пени с просроченной суммы за каждый день просрочки; договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда, в том числе и при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, КУГИ сослался на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств и просил взыскать с ответчика сумму основного долга и пени, расторгнуть договор аренды и выселить ответчика из занимаемых помещений.

В части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечислены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. В соответствии с частью второй вышеуказанной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований КУГИ о взыскании задолженности по арендным платежам, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого по договору помещения, суд сослался на имеющийся в материалах дела акт сверки платежей от 19.01.2005 (л.д.45) согласно которому, на момент судебного разбирательства задолженность по арендным платежам ответчиком была полностью погашена.

Проверив правильность применения судом норм процессуального и материального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Поскольку ответчик до начала судебного разбирательства полностью погасил задолженность по арендным платежам, кассационная инстанция считает возможным согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора и сохранении договорных отношений между сторонами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2005 по делу N А56-40210/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина