Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2005 г. N А56-44415/04 Дело по иску ОАО о признании недействительными решений ИФНС в части отказа в возмещении НДС и доначисления спорного налога, начисления пеней и взыскания штрафа направлено на новое рассмотрение, так как суду следует истребовать от Общества надлежаще заверенные переводы представленных им документов, исследовать выводы налоговой инспекции, приведенные в ее решении, с учетом того, что представление документов, указанных в НК РФ, является обязательным для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2005 г. N А56-44415/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Металлург" Дашковского Ю.И. (доверенность от 14.03.05 N 1685), Тереховой Л.А. (доверенность от 14.03.05 N 1682), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Газиевой Н.В. (доверенность от 20.05.05 N 11-06/11948),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2005 по делу N А56-44415/04 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Металлург", правопреемником которой в результате реорганизации является открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ленинградской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция), от 17.09.2004 N 47 в части отказа в возмещении 1 044 952 рублей налога на добавленную стоимость и от 17.09.2004 N 11-13/333 в части доначисления 283 806 рублей налога на добавленную стоимость, 9 989 рублей 97 копеек пеней и 56 761 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества просили оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт Общество 21.06.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за май 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция приняла решения от 17.09.2004 N 47 о возмещении 25 656 253 рублей налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении 1 044 952 рублей налога на добавленную стоимость; от 17.09.2004 N 11-13/333 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 56 761 рублей, доначислении 283 806 рублей налога на добавленную стоимость и пени за несвоевременную уплату налога: в результате неверного определения момента реализации - 9 726 рублей, в результате неправомерного вычета сумм налога на добавленную стоимость, начисленных ранее по авансам по неподтвержденному экспорту - 9 989 рублей 97 копеек

Отказ в возмещении 1 044 952 рублей налога на добавленную стоимость по решению от 17.09.2004 N 47 мотивирован следующим:

- Обществом нарушены требования подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно по контракту от 10.10.2003 N 643/55145272/МР/48-2003 в подтверждение поступления валютной выручки представлена выписка банка и swift-сообщение, в котором указано, что иностранный покупатель оплачивает инвойс N 0331813Р и N 0331757Р, однако указанные инвойсы, грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), товарно-транспортные документы отсутствуют;

- по контракту от 10.10.2003 N 643/55145272/МР/50-2003 заявителем не представлено Приложение от 16.12.2003 N 3, на которое имеется ссылка в ГТД;

- не представлены выписки банка и swift-сообщения по повторно представленным документам за февраль 2003 года.

Основанием для вынесения решения от 17.09.2004 N 11-13/333 послужили следующие выводы налогового органа:

- сумма 389 276 рублей неправомерно включена в налоговые вычеты, так как отсутствуют выписки банка и swift-сообщения;

- на сумму 262 824 рублей налога на добавленную стоимость отсутствуют документы, подтверждающие реализацию по ГТД, на основании которых исчислены суммы к вычету.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0% при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции указал на то, что "в материалах дела имеется соглашение между обществом и банком от 05.08.02, а также акт сверки расчетов между обществом и иностранным покупателем, согласно которым оплата по контракту поступила полностью".

Однако подпункт 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации требует представления налогоплательщиком именно выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Под выпиской банка, о которой идет речь в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) следующие обстоятельства:

- поступление денежных средств на счет налогоплательщика в российском банке;

- поступление денежных средств за товар, отгруженный во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- поступление денежных средств от иностранного покупателя экспортированного товара.

Эти документы должны быть собраны налогоплательщиком согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи декларации и приложены к декларации в составе комплекта документов, представляемого в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Суд первой инстанции не проверил, какие документы были предоставлены налоговой инспекции, соответствовали ли они требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом не дано никакой оценки платежным документам, имеющимся в деле.

Не дано судом оценки и приведенному в решении налоговой инспекции выводу о непредставлении Обществом инвойсов N 0331813Р и N 0331757Р и грузовых таможенных деклараций к ним, а также доводу о том, что на сумму 262 824 рублей налога на добавленную стоимость отсутствуют документы, подтверждающие реализацию по ГТД, на основании которых исчислены суммы к вычету.

Неправильный вывод сделан судом первой инстанции относительно того, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не требуют представления приложений к контракту от 10.10.2003 N 643/55145272/МР/50-2003. Из пункта 2.2 указанного контракта следует, что цены на товары приводятся в соответствующих приложениях. Следовательно, приложения являются неотъемлемой частью контракта и их представление в налоговый орган обязательно в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела находятся документы на иностранных языках без надлежаще сделанного перевода. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует истребовать от Общества надлежаще заверенные переводы представленных им документов, исследовать выводы налоговой инспекции, приведенные в ее решении, с учетом того, что представление документов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является обязательным для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов. Также суду следует исследовать представленные сторонами документы и сделать законные и обоснованные выводы о том, представило ли Общество в налоговую инспекцию в обоснование применения ставки 0% и налоговых вычетов все необходимые документы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.05 по делу N А56-44415/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Е.А. Михайловская