Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2005 г. N А56-39674/04 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС частично не удовлетворен, так как истец не представил первичные документы в обоснование правомерности налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2005 г. N А56-39674/04

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2005.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В., при участии представителя индивидуального предпринимателя Барбашиной Раисы Германовны - Толоконникова А.А. (доверенность от 30.11.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу Ветрова О.В. (доверенность от 25.03.2005 N 01-16),

рассмотрев 15.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 по делу N А56-39674/04 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Барбашина Раиса Германовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 08.07.2004 N 10-05/5922.

Решением суда от 04.04.2005 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Решение инспекции от 08.07.2004 N 10-05/5922 признано недействительным в части доначисления 20 195 руб. 10 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2001 год и начисления 10 330 руб. пеней, доначисления 3 585 руб. 48 коп. НДС предпринимателю как налоговому агенту за 2001 год и 6 041 руб. 03 коп. - за 2002 год. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части признания недействительным решения инспекции от 08.07.2004 N 10-05/5922 о доначислении 20 195 руб. 10 коп. НДС за 2001 год и начислении 10 330 руб. пеней, доначислении 3 585 руб. 48 коп. НДС за 2001 год предпринимателю как налоговому агенту. Представитель инспекции уточнил требования, заявленные в кассационной жалобе: отказался от требования отменить решение суда в части доначисления предпринимателю как налоговому агенту 6 041 руб. 03 коп. НДС. По мнению подателя жалобы, суд не полностью исследовал вопросы относительно доначисления НДС в удовлетворенной части требований заявителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, уплаты и перечисления предпринимателем НДС за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 08.06.2004 N 49.

В ходе проверки инспекция установила неполную уплату налога в связи с завышением вычетов по НДС, поскольку не представлены первичные документы, подтверждающие право на вычеты (уплату НДС поставщикам; приложения N 5-9 к акту), а также неполную уплату НДС предпринимателем как налоговым агентом в результате занижения налоговой базы.

Предприниматель представил в инспекцию возражения по акту проверки, которые рассмотрены 06.07.2004.

По материалам проверки инспекция вынесла решение от 08.07.2004 N 10-05/5922 о доначислении 21 865 руб. 26 коп НДС за 2001 год; 3 585 руб. 48 коп. НДС за 2001 год как налоговому агенту; 6 041 руб. 03 коп. НДС за 2002 год как налоговому агенту, 10 466 руб. 52 коп. пеней, привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Стороны провели документальную сверку расчетов, в ходе которой предприниматель представил первичные документы, подтверждающие право на вычеты. При этом ряд документов был представлен предпринимателем при проверке (л.д.46-47). Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные сторонами доказательства.

При этом судом первой инстанции установлено, что предприниматель Барбашина Р.Г. не представила первичные документы (счета-фактуры, приложение N 7 к акту проверки) в обоснование правомерности налоговых вычетов за 2001 год в сумме 1 670 руб. 16 коп. и что названная сумма является не полностью уплаченным налогом (начисление пеней на эту сумму налога составляет 136 руб. 52 коп.). В этой части суд обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении требований.

Кроме того, кассационная инстанция, полагает, что по оспариваемому решению налоговый орган неправомерно доначислил предпринимателю как налоговому агенту НДС за 2001 год в сумме 3 585,48 руб. и за 2002 год - в сумме 6 041,03 руб., поскольку, как видно из акта проверки на лицевом счете налогоплательщика имелась переплата по этому налогу за 2001 год в сумме 4 715,67 руб. и за 2002 год - в сумме 6 041,29 руб.

Представитель инспекции подтвердил в судебном заседании, что НДС предпринимателю как налоговому агенту начислен за 2001 и 2002 год ошибочно, поскольку у него имелась переплата по налогу.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Доводы жалобы налогового органа фактически направлены на переоценку выводов суда, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 по делу N А56-39674/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

В.В. Старченкова