Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2005 г. N А56-25149/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС не удовлетворен, так как дополнительные документы, подтверждающие фактическое поступление на счет истца выручки за товары, вывезенные в таможенном режиме экспорта, представлены в налоговый орган после вынесения им оспариваемого решения; данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ Инспекции в возмещении НДС соответствует требованиям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2005 г. N А56-25149/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Михайловской Е.А., при участии от закрытого акционерного общества "Скан-Нева" Конкиной Т.В. (доверенность от 11.01.2005 N 1) и от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вертилецкой Н.И. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/354),

рассмотрев 09.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скан-Нева" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2005 (судьи Шестакова М.А., Зайцева Е.К., Петренко Т.И.) по делу N А56-25149/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Скан-Нева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, (далее - Инспекция) от 19.04.2004 N 0403105 в части отказа в возмещении 60 706 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года.

Решением от 26.01.2005 суд отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие оснований для признания оспариваемого ненормативного акта налогового органа не соответствующим закону.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 16.05.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, Общество выполнило "все условия подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и подтвердило право на применение налоговой ставки 0% за декабрь 2003 года и на возмещение 60 706 руб. НДС", так как в суд представлены доказательства, подтверждающие соответствие выписки банка от 04.06.2002 требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 19.04.2004 N 0403105 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за декабрь 2003 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и вычет 458 119 руб., отказала в возмещении 60 706 руб. НДС, вменив налогоплательщику в вину нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что в выписке банка от 04.06.2002 не указан контракт от 17.12.2002 N 028/03, вследствие чего не подтвержден факт поступления выручки за товары (баланс березовый), вывезенные на основании грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216040/120803/0029780. Кроме того, согласно ведомости банковского контроля, представленной по запросу налогового органа, часть выручки (5394,01 евро) за товары, вывезенные по ГТД N 10210030/040803/0004331, зачислена 17.09.2003, однако выписка банка на эту сумму не представлена.

Оспаривая в судебном порядке названное решение Инспекции в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2003 года. Общество в ходе судебного разбирательства представило для подтверждения права на применение ставки 0% дополнительные документы, которые, как установил суд, представлены в налоговый орган только 03.11.2004, то есть после вынесения оспариваемого решения и обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества, указав на отсутствие оснований для признания оспариваемого ненормативного акта налогового органа не соответствующим закону.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган и принимает решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении (полностью или частично), проверив в установленный этой нормой срок обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В связи с этим пункт 10 статьи 165 НК РФ обязывает налогоплательщика представить документы, указанные в этой статье, одновременно с налоговой декларацией по ставке НДС 0%.

Согласно же пункту 1 статьи 165 НК РФ в перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, включены: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 2 этой же нормы); грузовая таможенная декларация с отметками таможенных органов и товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов Общество не оспаривает, что дополнительные документы, подтверждающие фактическое поступление на его счет выручки за товары, вывезенные в таможенном режиме экспорта по ГТД N 10216040/120803/0029780 и N 10210030/040803/0004331 представлены в налоговый орган после вынесения им оспариваемого решения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ Инспекции в возмещении 60 706 руб. НДС по декларации за декабрь 2003 года соответствует требованиям пунктов 1, 9-10 статьи 165, пункта 9 статьи 167 и пункта 4 статьи 176 НК РФ, а следовательно, суд обоснованно в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал Обществу в признании решения Инспекции от 19.04.2004 N 0403105 недействительным.

Следует также отметить, что правомерный отказ налогового органа в возмещении оспариваемой суммы НДС не лишает налогоплательщика возможности устранить допущенные им нарушения и повторно представить в Инспекцию документы, необходимые для реализации его права на льготное налогообложение.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2005 по делу N А56-25149/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Скан-Нева" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая О.А. Корпусова

Е.А. Михайловская